Nezaplatili mi odměny SvJ za celý rok
Dobrý den,
Mám problém s předsedou našeho výboru, který blokuje výplaty všech členů za celý minulý rok. Jako důvod uvádí, že si myslí že jsme nedostatečně vykonávali práci pro SVJ. Jelikož to byl první rok jako SVJ tak jsme neměli přesně určené úkoly k jednání, ale každý se zapojoval podle vlastních vědomostí a zároveň se každý zúčastnil většiny schůzí. Moje otázka tedy zní, zda je toto vůbec možné a zda na to předseda výboru má právo? Odměny byly jasně odhlasované na hlavní schůzi SVJ a za první rok měly být vyplaceny zpětně ke konci roku. Nyní je už květen a předseda se neustále vymlouvá, že se výplata řeší a pokaždé zmiňuje, že jsme stejně nepracovali, což je absurdní.
Předem děkuji za radu jak případně postupovat dále.
A kdo děla sprváu domu, když členové výboru tak aktivně schůzovali?
Mám dojem, že jako členové výboru jste skutečně neschopní. Na druhou stranu – i neschopný statutár má nárok na svou odměnu.
Jestliže jste se nepohodli s předsedou, odvolejte jej a za předsedu si dosaďte jiného statutára. Ten pak zajistí proplacení odměn. Vyřešeno.
Jistě víte jak volit nového předsedu, jakou listinou je třeba tuto skutečnost prokázat, co všechno bude pak nutné zařídit, a kde se to musí zařídit. Taky počítejte s tím, že bývalý předseda už nebude dělat to co dělal, nebude radit, nebude upozorňovat na chyby a nechá vše na vás. Jistě se osvědčíte, jako se osvědčili Pat a Mat.
Justitianus
Je pravda, že odměna je za funkci.
Na druhou stranu je nemorální chtít peníze za nic.
- Pokud chcete peníze za občasné žvanění na schůzích výboru, kandidujte do PS.
- Pokud chcete pobírat peníze pouze za funkci a nikoliv za práci, kandidujte do PS.
Výbor SVJ není cesta, jak dojit vlastníky na odměnách a zakázkách pro příbuzné (i když si to někteří statutáři myslí).
Nejlepší jsou SVJčka, ve kterých vlastníci platí výbor + správcovskou firmu. Práce výboru spočívá v úkolování správcovské firmy a pobírání odměny. Nechápu vlastníky, že si nespočítají kolik by ušetřili za profi předsedu, který vykonává oboje. Navíc profesionálně a nestranně.
„blokuje výplaty všech členů za celý minulý rok“
Předseda se chová zpupně. Pokud nemáte ve stanovách toto právo předsedy zakotveno. Co si dovolí předseda příště? Pokud se mu rozhodnutí o odměnách nelíbilo, měl podat námitky k soudu pokud byl přehlasovaný vlastník.
Omlaťte mu o hlavu § 1208 co patří do působnosti shromáždění.
Zkuste hledat zde nebo internetu téma „závaznost rozhodnutí shromáždění SVJ“.
Zde v diskusi se dozvíte na
www.portalsvj.cz/…ni-vlastniku
že rozhodnutí shromáždění nejsou závazná
Takže jaká práva má váš předseda dle stanov ?
Otázka: hlasoval předseda proti udělení odměn ? blokování výplaty se týká i jeho ?
Moje rada: oznamte SVJ a)odstoupení z funkce, b)že se kvůli odměně obrátíte na soud a že SVJ hrozí uhradit soudní výlohy za prohraný spor kvůli neplnění rozhodnutí dle § 1208
Ano, my jsme všichni samozřejmě vykonávali různé úkony na kterých jsme se domluvili na schůzích, nezdá se to ale předsedovi dostatečné. Na odměnách se s celým výborem shodl při rozhodování jaké částky bude dostávat kdo, s tím že on dostává nejvíce ze všech. Nyní ale požaduje abychom se odměn vzdali a aby připadli jemu. Navrhla jsem jiné rozdělováni odměn na tento rok aby byl spokojen, ale dokud nebudou peníze jeho tak to vypadá že je nebude mít nikdo.
Nejak jste nepochopila vyznam slova vybor … je to kolektivni organ a rozhoduje se hlasovanim.
a odměnách se s celým výborem shodl při rozhodování jaké částky bude dostávat kdo, s tím že on dostává nejvíce ze všech. Nyní ale požaduje abychom se odměn vzdali a aby připadli jemu
Na radne ci mimoradne schuzi vyboru navrhnete bod vyplaceni odmen za minuly rok a nechte o nem hlasovat.
Pak disponenti muzou rozeslat penize. Odmeny vyboru odsouhlasuje shromazdeni, tj neni v pravomoci vyboru si urcovat odmeny ci narokovat odmeny jinych clenu vyboru.
Pokud ma predseda pocit ze mu nalezi vyssi cast odmeny musi to odsouhlasit shromazdeni a nebo predsedu vzdy muze vybor vymenit bez ohledu na shromazdeni .. shromazdeni voli kolektivni organ vybor, ktery si dal voli predsedu.
a- takže zbytek výboru vedle předsedy ani nemá přístup k účtu, aby si vyplatil odměnu sám?
b- z prvotního dotazu plyne, že předseda vám neřekl, že odměna nebude vyplacena, ale jen že vás prudí :-)
c- pokud je pravda viz odst. A, pak řešení je jednoduché, výbor zbylých lidí napíše výzvu k vyplacení do 7 dnů s tím, že při nevyplacení do 7 dnů budete nárokovat zákonný úrok z prodlení (což je aktuálně 15 % p.a.) od 1.1.2023 (nebo od splatnosti) do zaplacení a případné právní výlohy a následně budete žádat náhradu škody na viníkovi.
vsadím se, že do 7 dnů budete mít peníze na účtu :-)))
Známe jen pohled z jedné strany.
Jako praktik si nedovedu představit, že na výboru budeme komunikovat pomocí předžalobních výzev.
Řešení už tu padlo. Jestli je pravda, co je napsáno v úvodním příspěvku, tak odvolat předsedu a zvolit jiného.
Varianta odstoupení z výboru, pokud se současně neprodá byt, asi není moc šťastná.
Variantu hledání „profesionálního a nestranného“ předsedy obecně nevylučuji, ale je problém ho najít.
Hezký den!
Pavel
vy povazujete za rychlejsi reseni odvolavat predsedu v pripade, ze tito tomu vubec nerozumi, jen kvukli nejakym par korunam?
Pokud nepadla ani vyzva, tak za me predseda se ani niceho nedopustil, a ani neni oduvodnitelne odvolani, proste jen nema cas na blbosti a par korun odmen, to chci videt jak by si to tito vybori obhajili pred shropmazdenim ze rozbili vybor a bez jakohokoliv dukazu v ruce …
clene,
nevím, jak víte, že ostatní členové výboru tomu nerozumí.
Předseda nesplnil usnesení shromáždění.
Pokud bude s půlročním zpožděním platit faktury nebo zajišťovat údržbu, revize, opravy, tak se mají členové SVJ na co těšit.
Nejde o těch pár korun, jde o princip, že se má plnit k čemu se zavázal či byl zavázán.
Nevím, kde jste vzal, že odvoláním z funkce předsedy výboru se rozbil výbor.
Pěkný prodloužený víkend.
Pavel
„Předseda nesplnil usnesení shromáždění.“
nevadí, protože:
„…výbor může odhlasovanou změnu neprovést.“
„…prokažte, že výbor „musí realizovat“ rozhodnutí shromáždění. Prokažte to. Ve kterém celostátně účinném právním předpisu je tato povinnost statutárům uložena? Konkrétně: který zákon, které ustanovení, který odstavec?…“
Pokud statutární orgán nebude dodržovat rozhodnutí shromáždění, tak bude ve většině případů odvolán viz. § 1 208/b NOZ. Je to dostatečně konkrétní?
- Selský rozum (bez ověření) napsal: „Je to dostatečně konkrétní?“
Není! Vůbec neodpovídáte na položenou otázku. Nenapsal jste nic k věci.
| Dotaz zněl: Ve kterém celostátně účinném právním předpisu je uložena povinnost statutárům že výbor „musí realizovat“ rozhodnutí shromáždění? Konkrétně: který zákon, které ustanovení, který odstavec? |
Žádný takový právní předpis nejste schopen uvést. Z toho soudím, že odpovědět neumíte. Já takový právní předpis neznám, a Vy taky ne.
Justitianus
Zákony jsou psány pro čtenáře s rozumem průměrného člověka. Zákony nemohou upravovat každou logickou záležitost. Pokud plnění rozhodnutí shromáždění není nemožné nebo pokud rozhodnutí shromáždění neodporuje § 159 občana, tak ho musí členové provést, jinak budou většinou odvoláni. Kdyby toto neplatilo, tak by bylo nadbytečné, aby shromáždění vydávalo vůbec nějaká rozhodnutí.
Pane Selský rozum (bez ověření),
Mnoha zbytečnými slovy pouze opakujete to, co už jsem zde tazateli poradil já (Vložil Justitianus, 4. Květen 2023 – 18:23) i Pavel (Vložil Pavel, 5. Květen 2023 – 10:08).
O tom se zde už nebavíme, to bylo vyřešeno a zodpovězeno. Vezměte to na vědomí.
Statutáři nemají zákonem uloženu povinnost plnit rozhodnutí shromáždění.
Opak jste neprokázal a neprokážete.
Justitianus
Jestliže statutáři nemusí plnit rozhodnutí nejvyššího orgánu SVJ, tak potom to samé platí pro vlastníky ohledně požadavků ze strany výboru.
- „… (bez ověření)“ napsal: „… potom to samé platí pro vlastníky ohledně požadavků ze strany výboru.“
Gratuluji. Právě jste objevil Ameriku. Akorát že máte zpoždění za Kolumbem, jen asi 530 let.
Samozřejmě že vlastníci nemusí plnit žádné požadavky ze strany výboru! Mají ovšem zákonnou povinnost plnit požadavky ze strany právnické osoby SVJ, jestliže tak SVJ řádně rozhodlo.
Zkuste ještě objevit Antarktidu, Máchovo jezero a Golčův Jeníkov. To bude slávy!
Justitianus
Aha,
takže vaše věta:
Statutáři nemají zákonem uloženu povinnost plnit rozhodnutí shromáždění.
zní i takto:
SVJ má zákonem uloženu povinnost plnit rozhodnutí shromáždění.
V kterém celostátně platném právním předpisu je uvedeno, že musíte močit několikrát denně?
Vaší logikou z toho odvodíte, že močit nemusíte,
Právnická osoba SVJ nemusí močit, Močile. Nemusí ani dýchat, jíst, pít, spát. Zkrátka: jste blb. Když zde budete dál spamovat, budete mazán. Rád jsem Vám odpověděl.
Justitianus
P.S. Vraťme se od biologie pro pátou třídu ZŠ zpět k tématu: Statutáři nemají zákonem uloženu povinnost plnit rozhodnutí shromáždění. Mají zákonem uloženu zcela jinou povinnost: vykonávat funkci s péčí řádného hospodáře (§ 159 odst. 1).
„Právnická osoba SVJ nemusí močit“ (Vložil Justitianus, 7. Květen 2023 – 21:55)
Právnická osoba SVJ močit může dobrovolně, neboť jí to žádný celostátně platný právní předpis nezakazuje.
Stejně je to podle Vás s rozhodnutím shromáždění vlastníků jednotek. Žádný celostátně platný právní předpis nezakazuje rozhodnutí vlastníků jednotek dobrovolně splnit.
Poslední komentáře