nečlen SBD ani vlastník
Měli jsme předsedu samosprávy,který nebyl ani člen družstav ani vlastník v podstatě se sám zvolil aniž bychom o něm něco věděli.Zpolupracoval s družstvem,podepisoval milionové zakázky na opravy z fondu oprav,stanovy družstva toto nedovolují.Chci se zeptat,není tato kauza náhodou trestná a jsou schvalované rozpočty na další období platná?Když bylo na toto poukázáno družstvo na z posledních schůzí prohlásilo,že tento člověk je od dnešního dne členem družstva.Je možné s tímto nějak operovat?Mnohokrát byly překročeny opravy o statisíce s jegho podpisem aniž by byli vlastníci s tímto předem seznámeni.Děkuji za odpověď.
Vážená/ý Anonymous,
váš dotaz je nutné upřesnit:
- Je vypracováno „Prohlášení vlastníka“ pro daný dům? (Píšete o členech družstva a vlastnících.)
- Jedná se o bytové družstvo dle §9 odst.4 zákona č.72/1994 Sb.?
- Podíl družstva v domě klesl pod 25%?
- Pokud klesl podíl družstva pod 25%, bylo založeno společenství vlastníků?
- Osoba, která „podepisovala“ byl před přijetím za člena družstva pracovníkem družstva?
- Na základě jakého právního podkladu byla tato osoba představenstvem družstva „uznávána jako oprávněná“ k jednání za DŮM?
Matějka
bylo to v době kdy ještě nebylo 75% vlastníků,ale zhruba 50% tudíž jsme ještě patřili pod družstvo.Tento člověk nebyl ani pracovník družstva a v zápise o tomto není ani zmínka.Na dotaz zda by nám na to odpověděli se to neustále snaží zamést pod koberec a bylo nám řečeno,že je to jejich niterní záležitost a nám do toho nic není.Jedná se o SBD Praha 8.
Vážení,
pokud tomu tak je, bylo by vhodné po zvážení podat trestní oznámení:
- na SBD Praha 8 pro porušení vnitřních předpisů (stanov) při správě majetku (neověření si oprávněnosti osoby jednat jménem samosprávy, nedoloženy zápisy a presenční listiny z členských schůzí domů dané samosprávy);
- na osobu, která se vydávala za „předsedu samosprávy“ z důvodu neoprávněného jednání jménem členů daného domu, neprojednávání záležitostí s členy družstva v domech dané samosprávy v souladu se stanovami, a podezření z neoprávněného a nezdaněného prospěchu vyplývajícího z objemu finančních zakázech, jelikož je nepravděpodobné, nebyl-li pracovníkem družstva, že tyto nevyžádané činnosti ve prospěch družstva konal nezištně – dělal „ZADARMO“.
Matějka
Poslední komentáře