Nakup oprav - zneužití informaci v obchodním styku
Dobrý den, na schůzi v červnu v bytovém dome 7 let starém, kde je 10 byt jednotek, byli 3 lide z výboru SVJ a dva další vlastníci, celkem dle podílových jednotek vice než půlka zastoupeni za SVJ. Ostatní byli mimo své domovy jako zahraniči atd. Odhlasovali ti přítomní náhle, že budou opravovat dva balkony jednoho z předsedajicích. Prý mu tam už teče dešťová voda přes zděny parapet balkon dveře přes dva roky. Aniž o tom předem informovali jakoukoliv zmínkou v návrhu bodu navrhovane schuze, tak si odsouhlasili zcela novy bod, a to opravy v částce do 150.000,– Kc i pro nejake další věci jako byla oprava v mistě okna druhé z predsedajicích a z jedne osoby mimo vybor. Zapis ze schuze jsme dostali dva mesice po te, s tím že nad naší terasou bude probíhat oprava balkonu. Pak z telefonátu jsem se dopátral, že opravující bude otec předsedající za cenu, která nezvyklé větší o 90% než prováděl u rekonstrukce na stejném sídlišti. Jak se stavět k tomuto jako vlastník, když od výboru se dozvídáme, že to prý není zakázáno si dat zakázku komukoliv a i příbuznému a cena prý nehrála roli, důležité bylo , že musí mít místní referenci. Výsledkem je oprava 42 tis za 7 m2. Co Vy na to?
Nejedná se určitě o žádné „zneužití informaci v obchodním styku“. Navíc neuvádíte kdo je vlastníkem opravovaných částí. Neuvádíte ani zda šlo o opravu nutnou. Zřejmě nevíte, zda rozsah oprav odpovídá nákladům, pouze víte, že kdosi jiný zaplatil jinde za cosi jiného jinou částku.
Ohledně schvalování si přečtete vaše stanovy. Podle ZoVB platilo, že oprava společné části musí být schválena tříčtvrtinovou většinou všech vlastníků jednotek (§ 11 odst. 5 ZoVB). Máte-li toto ve stanovách a nebylo-li takto schváleno, uplatní se postup, používaný dříve konstantně v judikatuře, který je obdobně zaveden i v NOZ:
| 89/2012 Sb. § 1136 Spoluvlastník, který vynaložil na společnou věc náklad v zájmu ostatních spoluvlastníků bez jejich vyrozumění a souhlasu, může požadovat a) poměrnou část náhrady v rozsahu zhodnocení věci, jednalo-li se o náklad, který byl spoluvlastníkům ku prospěchu, b) náhradu nutných nákladů, jednalo-li se o náklad, který bylo třeba vynaložit na záchranu věci. |
lake
Pane laku, píšete, že pojem „poměrná část náhrady v rozsahu zhodnocení věci“ je judikatorně jasná. Osvětlete to zde nám s průměrným rozumem.
Jako spoluvlastník id. 1/10 věci na zhodnocení věci bez vyrozumění a souhlasu ostatních spoluvlastníků vynaložím 100.000,–- Kč. Věc se tím zhodnotí o 5.000,–- Kč. Na kolik mám nárok?
Jiná situace: Jako spoluvlastník id. 1/10 věci na zhoršení věci bez vyrozumění a souhlasu ostatních spoluvlastníků vynaložím 5.000,–- Kč. Věc se tím znehodnotí o 100.000,–- Kč. Na kolik mám nárok?
Poslední komentáře