Nájem bytu
O co tady jde?
https://www.lidovky.cz/…ln_domov_rkj
Věc nebo její (vymezenou nebo ideální) část je možné pronajímat/propachtovat (pouze jednomu nájemci/pachtýři i více nájemcům/pachtýřům současně). Nájem/pacht věci může být zprostředkován zprostředkovatelem, stejně jako může být zprostředkován jakýkoli jiný obchod nebo služba. Živností je potom zprostředkování nájmu/pachtu (realitní zprostředkování, případně zprostředkování obchodu a služeb), nikoliv zprostředkovaný nájem/pacht. V bytě může být provozovna (ne jakákoliv). Provozovna musí být označena. Pronajatá věc provozovnou není.
Za co přesně byla pokuta?
Krátkodobý nájem automobilu také není taxislužba.
byla za to, že byt v němž bylo poskytováno ubytování nesplňoval stavební předpisy pro ubytovací zařízení.
Já také předpokládám, že úředníci stavebních úřadů umějí rozeznat co je ubytovací jednotka a co je ubytovna. Do katastru lze jednotku v domě zapsat pouze jedním z těchto způsobů:
Způsob využití jednotky
| KÓD | NÁZEV | OD | DO | ZKRATKA |
| 1 | byt | 01.01.1993 | byt | |
| 2 | ateliér | 01.01.1993 | ateliér | |
| 3 | garáž | 01.01.1993 | garáž | |
| 4 | dílna nebo provozovna | 01.01.1993 | dílna | |
| 5 | jiný nebytový prostor | 01.01.1993 | j.nebyt | |
| 6 | rozestavěná jednotka | 18.12.2013 | rozest. | |
| 7 | skupina bytů | 01.01.2014 | sk.byt | |
| 8 | skupina nebytových prostorů | 01.01.2014 | sk.neb | |
| 9 | skupina bytů a nebytových prostorů | 01.01.2014 | sk.bneb |
Jak je vidět, pro katastrální úřad neexistuje jednotka „ubytovna“. Potíž s tímto nesprávným označením mají pražští radní a samozřejmě novináři. Totéž platí o fantazírování ČSSD o „zvýšení pravomocí SVJ“. Asi ještě neslyšeli o tom, že změnu způsobu využití jednotky schvalují vlastníci jednotek jako změnu prohlášení. Právnická osoba SVJ je v tomto rozhodování zcela mimo hru.
Je fakt že doteď se to neřešilo, i když z vyhlášek je to jasné. Soustavné poskytování ubytovacích služeb vyžaduje rekolaudaci bytu (nejspíše na č. 4 „dílna nebo provozovna“), a ta musí splňovat požadavky stavebních předpisů jako „ubytovací jednotka“ (§ 43 až § 45 vyhlášky č. 268/2009 Sb.).
Justitianus
Pronajatý byt zůstává bytem.
Odkud plyne, že se pronajatý byt musí rekolaudovat (na „dílnu nebo provozovnu“), jak píše pan Justitianus?
Huberte, nedovedete rozeznat co je ubytovna a co je „ubytovací jednotka“ podle § 3 písm. d) vyhlášky č. 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby. Ubytovací jednotka je místnost nebo soubor místností. Nikoliv celá budova.
Doufám že alespoň úředníci stavebního úřadu to rozeznat dovedou. Nerozumějí tomu jejich nadřízení, kteří vypouštějí směrem k novinářům nesmysly o „ubytovně“.
Justitianus
ze nesouhlasim asi neni dulezite, ale nechapu co s tim ma spolecne SVJ, krome toho ze to vetsinou zneprijemnuje mezilidske vztahy v dome.
u dlohodobych pronajmu to vetsinou neni a lidi se i na chodbe pozdravi.
Huberte, ono je naprosto bezvýznamné že nesouhlasíte. Ubytovna a ubytovací jednotka – to zkrátka není totéž. Snad rozeznáte co je budova a co je jednotka?
Pokud jde o SVJ: právnická osoba SVJ s tím ovšem nemá naprosto nic společného. SVJ je sluha vlastníka domu. SVJ nerozhoduje o tom jakým způsobem mají být užívány jednotky v domě. Na to se SVJ nikdo ptát nebude.
Justitianus
- Anonymous zde napsal tento nesmysl: „Pronajatá věc provozovnou není.“
Anonymous, naprosto se mýlíte.
Živnostenský zákon nerozlišuje z jakého právního důvodu podnikatel užívá provozovnu. Může tedy jít i o cizí pronajatou věc (budovu, jednotku). U provozovatele taxislužby se také nerozlišuje, zda ten automobil je jeho vlastní, nebo je ve vlastnictví leasingové společnosti, nebo má taxikář to auto od někoho vypůjčené či pronajaté.
Podle § 17 živnostenského zákona platí, že provozovnou se rozumí prostor, v němž je živnost provozována. Je tedy bezvýznamné zda ten prostor živnostník sám vlastní, nebo zda jej má pronajatý, propachtovaný, zda jej užívá na základě jiné (innominátní) smlouvy, na základě dohody o bezúplatném užívání, nebo z jakéhokoliv jiného právního důvodu. Namátkou uvádím některé zákonné povinnosti:
- Na žádost živnostenského úřadu je podnikatel povinen prokázat právní důvod pro užívání provozovny.
- Je-li provozovna umístěna v bytě a není-li podnikatel vlastníkem tohoto bytu, může v něm provozovat živnost pouze se souhlasem vlastníka.
- Podnikatel je povinen zahájení a ukončení provozování živnosti v provozovně oznámit předem živnostenskému úřadu.
- Podnikatel je povinen zajistit, aby provozovna byla způsobilá pro provozování živnosti podle zvláštních právních předpisů (poznámka pod čarou: například zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon).
Justitianus
☀ Problém není v tom zda byt používaný ke krátkodobému ubytování je či není provozovnou. Problém je v aplikaci předpisů stavebního práva. Úřad je povinen tvrdit a prokazovat, že pro takový byt platí nějaká odlišná „kolaudační“ pravidla než pro ostatní byty v bytovém domě.
☀ Podle § 2 písm. A, bod 1 vyhlášky 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, platí: „Bytový dům je dům, ve kterém více než polovina podlahové plochy odpovídá požadavkům na trvalé bydlení a je k tomuto účelu určena.“ Budovu bytového domu nelze z hlediska způsobu využití stavby posuzovat jinak než jako bytový dům, jestliže podlahová plocha bytů neklesla na jednu polovinu (či méně) podlahové plochy budovy. Nejedná se o stavbu ubytovacího zařízení!
☀ A neexistuje právní předpis, podle kterého by byt musel povinně projít „rekolaudací“ na způsob využití jednotky „dílna nebo provozovna“ jen proto, že je v něm poskytováno krátkodobé ubytování. Byt je totiž způsobilý jak k bydlení, tak i ke krátkodobému ubytování, a to bez jakékoliv stavební úpravy. Existuje k tomu judikatura NS a NSS: rozsudek Nejvyššího správního soudu 2 As 39/2007, rozsudek Nejvyššího soudu 28 Cdo 1589/2012.
☀ Nezbývá než doufat, že Nejvyšší správní soud v tom udělá jasno a že vyjasní zda nejde o účelové porušování práva ze strany magistrátu a stavebního úřadu.
Poslední komentáře