Nahlížení
Budeme zakládat SVJ. V návrhu stanov (zřejmě podle vzorových stanov SČMBD, jejichž členem naše družstvo – správce je) máme o nahlížení uvedeno:
„V souvislosti s výkonem práva nahlížet do dokumentů podle odstavce 1) písmeno e) a f) nemá člen společenství právo požadovat vydání dokumentů do jeho dispozice. Nahlížení lze realizovat po předchozí domluvě se statutárním orgánem společenství. V případě, že bude člen společenství vyžadovat nahlížení do dokumentů souvisejících s hospodařením společenství a s určením jeho povinnosti podílet se na nákladech správy nemovité věci podle odstavce 1), písmeno e) a f) častěji než jeden krát ročně, je povinen uhradit společenství zvýšené náklady na zajištění tohoto práva ve výši 300 Kč za každou i započatou hodinu, po kterou bude nahlížení do dokumentů trvat. Stejnou povinnost bude mít člen společenství, pokud bude vyžadovat nahlížení do podkladů pro jednání shromáždění nebo zápisů ze shromáždění podle odstavce 1) písmeno f) častěji než jedenkrát pro každé shromáždění.“
Zdá se mi to nahlížení zdarma pouze jedenkrát v roce naprosto nedostatečné. Zvláště pak pro nahlížení do podkladů pro jednání shromáždění, které by mělo být podle mě zdarma pro každé shromáždění, neboť to považuji za automatickou povinnost SVJ. Můžete prosím uvést, zda jsou takové podmínky uvedené ve stanovách obvyklé i jinde?
Milane, čím více ten odstavec pro návrh stanov čtu, tím více se mi to jeví jako pěkná blbost. Nevím, jestli je to obvyklé mít takhle striktně omezenou možnost četnosti nahlížení do dokumentů, ale osobně je mi to dost nevhodné a takhle bych to neodhlasoval a v našich stanovách toto také nemáme. Jestli má tohle sloužit jako preventivní ochrana proti šťouravým sousedům, kteří budou často volat a něco chtít, tak to chápu, ale 1× ročně je pořád divný a pokud si špatně zvolíte výbor, akorát si tak naběhnete na možnost, že Vám něco unikne a případné jejich levárny nezaregistrujete.
Já osobně beru, že třeba zápis ze shromáždění „musí“ být dostupný pro každého vlastníka, který si o to zažádá a nemám problém jim ho poslat do mailu, protože je povinností výboru zápisy vytvořit. Zároveň pojem „nahlížení do pokladů pro shromáždění“ je divné, protože pokud výbor během shromáždění plánuje něco odhlasovat, měl by mít vlastně povinnost dát vlastníkům všechny podklady a na místě jim vše ukázat, pokud si o to zažádají. Vlastníkům, kteří se na shromáždění nedostaví a pak budou chtít něco vidět, tak zase nechápu, proč by nemohly dostat něco rovnou do ruky a řešit „jestli se na to potřebuju ptát vícekrát“ – opět, divné…
Pane Milane, statutární orgán, který chce maximálně znesnadnit nahlížení členů SVJ do dokuemntů SVJ, který chce utajovat informace o své činnosti, který chce být netransparentní, tak navrhne úpravu nahlížení, jak píšete.
Osvícený statutární orgán, který chce být transparentní, nic nezatajovat a maximálně zjednodušit nahlížení, upraví si ho např. takto:
„Výbor prostřednictvím webových stránek SVJ zpřístupňuje členům SVJ veškeré informace a dokumenty Společenství“.
Členové SVJ tak mohou dálkovým přístupem kdykoliv a odkudkoliv nahlédnout do jakéhokoliv dokumentu. Ale je na vás, jak si to nakonec upravíte a odsouhlasíte.
Pane GDPR, a do jakých dokumentů SVJ by členové SVJ, současně též spoluvlastníci, s ohledem na GDPR nesměli nahlížet?
- „Můžete prosím uvést, zda jsou takové podmínky uvedené ve stanovách obvyklé i jinde?“
Možná že jsou obvyklé i jinde. Ale to ještě neznamená, že jsou rozumné a vhodné.
☀ Například nejasná a nesprávná je formulace „V souvislosti
s výkonem práva nahlížet do dokumentů podle odstavce 1) písmeno e) a f)
…“
Právo nahlížet přece nevyplývá ze stanov, a není na nich nijak závislé.
Toto právo vyplývá přímo ze zákona. V odstavci 1) písmeno e) a f) by
tedy mohla být vyjmenována tato práva:
| (1) právo nahlížet do pozvánek na zasedání, do podkladů týkajících
se pořadu zasedání, do hlasovacích listin a do zápisů ze zasedání
shromáždění; (2) právo nahlížet do písemných návrhů na každé rozhodování mimo zasedání, do vyjádření vlastníků jednotek k těmto návrhům, do oznámení výsledku hlasování, případně do dokumentu jímž byl oznámen celý obsah přijatého usnesení, to vše podle § 1211 zákona č. 89/2012 Sb.; (3) právo podle § 1179 zákona č. 89/2012 Sb. nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do dokladů a účetních knih, včetně práva pořizovat si z nich výpisy, opisy a kopie; (4) právo podle § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. nahlížet do podkladů dokládajících náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování, včetně práva na pořízení kopie podkladů. |
- Napsal jste: "nahlížení do podkladů pro jednání shromáždění … by mělo být podle mě zdarma pro každé shromáždění …
Zjevně jste přehlédl, že v návrhu stanov je zakotveno právě toto: nahlížení zdarma pro každé shromáždění. Placení za další nahlížení není nic neobvyklého a navržená výše částky není nepřiměřená.
☀ Nesmyslem ovšem je samotná skutečnost, že vlastníkům jednotek nejsou poskytovány pozvánky a podklady pro jednání shromáždění zcela automaticky dálkovým přístupem (přes internet). Za toto by zasloužil autor návrhu stanov nafackovat z obou stran.
Dnes, na konci první čtvrtiny 21. století, je naprosto absurdní představa, že každý z desítek vlastníků jednotek by se měl individuálně „domlouvat“ předem a osobně se kamsi dostavovat jen proto, aby si směl přečíst podklady pro jednání shromáždění. Unglaublich ! Zřejmě takových nesmyslů bude v tom návrhu víc.
☀ Naprostým nesmyslem je text „Nahlížení lze realizovat po
předchozí domluvě se statutárním orgánem společenství.“
Statutární orgán není osobou. Ne-osoba nemůže právně jednat. Takže je
nemožné se s neexistující osobou „domluvit“.
Navíc nechápu, proč by se vlastník jednotky musel pokaždé zbytečně a
poníženě „domlouvat“, doprošovat a škemrat ohledně toho, na co má
právo přímo ze zákona. To je opravdu naprosto absurdní !
☀ Vlastník jednotky může být přiměřeně omezen v tom, že mu stanovy uloží povinnost požádat o nahlížení předem v předstihu X dnů a uvést k tomu okruh dokladů a dokumentů, do kterých hodlá nahlížet. To je rozumné omezení.
☀ Dále lze vlastníkovi jednotky vymezit jednoznačně a určitě KDE a KDY může nahlížet. Mohlo by to být např. v místě sídla SVJ v místnosti výboru v suterénu domu (ve dnech a hodinách uvedených ve stanovách), nebo na adrese smluvního správce v jeho úředních hodinách. I toto je je rozumné omezení.
Justitianus
Děkuji za váš příspěvek.
Pro úplnost cituji z návrhu stanov odst.1 písmeno e) a f):
"e) seznámit se s hospodařením společenství, a způsobem správy nemovité věci, včetně nahlížení do smluv uzavřených ve věcech správy, do účetních knih a dokladů. Nahlížení lze realizovat po předchozí domluvě se statutárním orgánem společenství;
f) nahlížet do písemných podkladů pro jednání shromáždění, zápisů ze schůze shromáždění, jakož i do podkladů, z nichž vyplývá určení jeho povinnosti podílet se na nákladech na správu nemovité věci, na nákladech na služby a podílet se na úhradě ztráty společenství,"
Pane Milane, pokud máte fůru času tak si nastudujte vlákna týkající se stanov SVJ (stanovy z dílny SBD) obsahující přikazovací (zákazové) body odst. 1 písm. e, f.
Ve vláknu
www.portalsvj.cz/…-shromazdeni
si lze v příloze přečíst stanovy SVJ paní Dany neboli opis NOZ a možná i část NV 366/2013 Sb.,
V textu jsou schovány zákazové body, aby nebyly pro myslící členy SVJ tak nápadné.
Takže se rozhodněte, jestli je schválíte, protože na § 1209 se nespoléhejte. To už osvětlil Justitianus v
WWW.PORTALSVJ.CZ/DISKUSE/PREHLED-OBRANY-VLASTNIKA-JEDNOTKY
Vložil Justitianus, 4. Říjen 2023 – 9:05
… Existuje osm možností jak vlastník jednotky může bránit svá práva s využitím soudní ochrany.
Shrnul jsem tyto možnosti do tabulky
Text "nahlížení podle odst. 1), písm. e) a f) … " je zřejmě zlatý postulát kontroly (dle § 1179) hospodaření a správy SVJ po transformaci z SBD.
Vámi citovaný text si lze vyhledat v diskusi a studovat. Jednodušší je ho ale raději neodhlasovat do stanov.
- – – – – – – – – – – – – – –
1)
www.portalsvj.cz/…a-adrese-svj
§ 1179 NOZ a nahlížení na adrese SVJ
Vložil moonz, 24. Listopad 2017 – 19:42
- – – – –
2)
www.portalsvj.cz/…-stanoyy-svj
Nové stanoyy SVJ
Vložil Jakub (bez ověření), 4. Únor 2018 – 14:39
Seznámit se s hospodařením společenství, nahlížení do smluv, účetních knih, a dokladů podle uvedených pravidel podle odst. 5:
- – –
Vložil TN. (bez ověření), 4. Únor 2018 – 22:15
Jde sice o komentář z r. 2006 a k bytovým družstvům, ale PRAXI kdy družstvo umožňuje nahlížet jen 1× měsíčně a v omezenou dobu KRITIZUJE T. DVOŘÁK v Družstevním právu, 3. vyd. na str. 113 JAKO NEZÁKONNOU A ŠIKANÓZNÍ
- – – – –
Stanovy – lhůta ke svolání shromáždění
Vložil DanaH, 7. Březen 2017 – 21:52
K počtení … stanovy, které dle vyjádření notářky má většina společenství.
Příloha:
schvalene stanovy 2016.doc
"V souvislosti s výkonem práva nahlížet do dokumentů podle odst. 1) písmeno e) a f) nemá člen společenství právo požadovat vydání dokumentů nebo jejich kopií do jeho dispozice. Nahlížení lze realizovat po předchozí domluvě … .
V případě, že bude člen … vyžadovat nahlížení do dokumentů souvisejících s hospodařením společenství … podle odst. 1), písm. e) a
- častěji než 5× ročně, je povinen uhradit … JEDNORÁZOVÝM
- – – – – – – – – –
4)
www.portalsvj.cz/…avo-nahlizet
(s rozborem Lakeho, i když s odkazem na ZoVB dle kterého (na rozdíl od NOZ) byly Příspěvky správy závazkem SVJ vůči vlastníkům, z nichž někteří chtějí uplatňovat své právo kontroly hospodaření SVJ)
www.portalsvj.cz/…avo-nahlizet
Zákaz pořizování kopií (právo nahlížet)
Vložil silat (bez ověření), 3. Listopad 2015 – 12:15
Shromáždění SVJ schválilo stanovy, … . Zajímá mě, … možnost přehlasovaného vlastníka napadnout usnesení …; jsem jediný, který hlasoval proti.
- – –
Zákaz pořizování kopií (právo nahlížet) – prodej informací
Vložil Vlastiks, 4. Listopad 2015 – 9:03
… jak může Výbor stanovit náklady na poskytování informací ?
Na základě jakého cenového výměru ?
Jak bude tento zisk zdaňovat ?
Omezování práva k přístupu k informacím o hospodaření jsou u SVJ raritou !!
Vyúčtování § 1436
(1) Správce předloží beneficientovi vyúčtování správy nejméně 1× za rok.
(2) Vyúčtování … aby bylo možné ověřit jeho správnost.
§ 1437
Správce umožní beneficientovi KDYKOLI přezkoumat účetní knihy a doklady týkající se správy a POSKYTNE mu NA VYŽÁDÁNÍ … informace, jak je správa vedena.
- – –
Vložil lake, 4. Listopad 2015 – 12:04
Paskvil ZoVB neobsahoval výslovně právo nahlížet. § 1436 a § 1437 se použijí per analogiam, na základě obecného ust. NOZ 89/2012 Sb. § 10
„(1) Nelze-li právní případ rozhodnout na základě výslovného ustanovení, … .“
Na základě toho je možno napadnout stanovy soudně, neboť … .
Podotýkám, že součástí nahlížení je i právo pořizovat si kopie pomocí „nepoškozující reprodukční techniky“, jak plyne z konstantní judikatury.
O tom se zde už vícekrát psalo:
Poslední komentáře