Nabijeni elektroauta ve spolecne garazi na mem koupenem miste
Dobry den, mam problem se spolecentvim vlastniku a nabijenim elektromobilu v mé garáži, na základě mailu z roku 2019 jsem si pred 2 mesici ( protoze jsem splnil jejich podminky ) udelal klasickou zasuvku ve spolecne garazi , parkovaci misto je mé, v mailu jasne znelo, pokud splnite tyto 3 pozadavky pak s tim za vybor souhlasime, tyto podminky jsem splnil a zacal si nabijet. Od te doby me vybor uhani abych to odinstaloval, ze se za ten cas vse změnilo nebo abych udelal dalsi kroky , ktere se mi podarilo splnit. Dal jsem do toho dalsich 20000 Kč a vybor nyni odhlasoval ze nabijet nemam a mam vse odinstalovat. Prosim muze mi nekdo poradit kdo ma zkusenosti s problematikou SVJ? Navic me na internetu oznacili jako nejakeho gaunera ze jsem si zasuvku nainstaloval na cerno, pritom jsem vsechny jejich podminky z mailu roku 2019 splnil, tak jeste premyslim ze je zazaluji za pomluvu, dekuji Mandík
Podle článku na CNN Prima News se v České republice objevují první hromadné garaže se zákazem vjezdu pro „elektromobily“: Množí se zákazy vjezdu elektromobilů.
Co je to „elektromobil“ – to ovšem nikdo netuší (takže takový neurčitý zákaz nebude možné vymáhat). Existuje pouze právně nezávazná zmínka o „elektrickém vozidle“ uvedená v § 7b odst. 6 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích:
| § 7b (6) Na základě žádosti vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla se souhlasem vlastníka lze k silničnímu vozidlu přidělit registrační značku tvořenou velkými písmeny „EL“ následovanými kombinací velkých písmen latinské abecedy a arabských číslic (dále jen „registrační značka elektrického vozidla“), jde-li o silniční vozidlo používající jako palivo elektrickou energii nebo vodík 1. výlučně, nebo 2. v kombinaci s jiným palivem, je-li hodnota emisí CO2 v kombinovaném provozu nejvýše 50 g/km. |
Justitianus
„Co je to „elektromobil“ – to ovšem nikdo netuší“ (Vložil Justitianus, 25. Červenec 2021 – 10:08)
Pane Justitiane,
pokud netušíte, co je elektromobil, rádi Vám to vysvětlí v nejbližším autosalonu, elektromobil Vám předvedou a zapůjčí k vyzkoušení.
Napište zde potom, jaké to bylo.
Pane vlastníku elektromobilu, přestaňte zde žvanit. Zde se nebavíme o nezávazném povídání jakéhosi prodejce v jakémsi autosalonu. můj přśpěvek se týkal výhradně zákazové značky podle zákona o provozu na pozemních komunikacích a o zákonné definici pojmu „elektromobil“.
Zřejmě tedy neznáte žádnou právní definici elektromobilu pro účely zákona č. 56/2001 Sb., jinak byste ji zde jistě označil nebo citoval, že? S prodejcem v autosalonu se jděte vycpat, ten Vám prodá i starý nafťák jako „téměř nejeté, velice ekologické vozidlo“.
Justitianus
Že jste to Vy, pane Justitine, svezu Vás zdarma elektromobilem.
I můj čtyřletý vnuk dobře chápe, co je elektrické autíčko, a chce ho řídit. Třeba to také pochopíte.
Blb se pozná hned. Znovu tedy musím zopakovat:
- Nebavíme se zde o tom co si myslí prodejce v autosalonu.
- Nebavíme se o tom co si myslí Váš čtyřletý vnuk.
Bavíme se o tom, že pojem „elektromobil“ není zapsaný v technickém průkazu vozidla, není definovaný v právním předpisu, a není jednotně chápaný ani mezi techniky, ani mezi právníky. Proto není možné sankcionovat porušení zákazu vjezdu jakýchsi „elektromobilů“.
Pro blba připomenu, že pokud nevíme co je „elektromobil“, mohli bychom donekonečna zbytečně mudrovat o tom co si pod tím pojmem představuje blbův vnuk, nebo stará Blažková – ale z takových keců se nedá odvodit žádné závazné pravidlo, či dokonce vymahatelný zákaz.
Připomínám, že zákon č. 56/2001 Sb. označuje za „elektrické vozidlo“ i automobil poháněný vodíkem, případně s pohonem na benzin, naftu, LPG, CNG, nebo pouze na elektřinu z vlastní baterie. Ale to pořád ještě neříká vůbec nic o tom co je to ten „elektromobil“.
Pochopil jsem, že nejste schopen dát žádnou definici, a pohybujete se v myšlenkovém obzoru Vašeho čtyřletého vnuka. Nejste schopen říci kterým vozidlům je zakázán vjezd do hromadné garáže v Olomouci, která má na vjezdu osazenu dopravní značku „Zákaz vjezdu elektromobilů“. Platí zákaz pro HEV, MHEV, PHEV, BEV, FCEV? Platí tedy zákaz i pro vozidla na vodík? Nebo se zákaz vztahuje pouze na čisté elektromobily BEV, které nemají žádný spalovací motor? Ve kterém právním předpisu je toto uvedeno? Do které hranice emisí CO2 je vozidlo považováno za „elektromobil“? Pokud vypouští více kysličníku uhličitého než XX g/km, pak do té garáže vjet může?
Dejte vědět až si budete jist odpovědí.
Justitianus
Sice se zde hezky mínusuje, ale jinak má Justitianus pravdu. Dnes není moc jasné, o jaká auta při termínu „elektromobil“ vlastně jde.
Pokud by šlo jen o baterii, tak tu mají všechna auta. Pokud by byl problém jen v lítiových bateriích (kvůli hašení), tak tu mají také (téměř) všechna „EV“ auta (až na FCEV)… Takže když bude někde značka „zákaz vjezdu elektromobilu“, tak co, nesmí tam jen Tesla a nějaký mild-hybrid může (protože má baterku „menší“?) – a co potom PHEV? Má si hodit mincí, zda to pro něj platí nebo ne?
https://www.linkedin.com/…-mi%C3%B1an/
https://www.linkedin.com/…-eric-cheng/
nebo česky: https://www.skoda-storyboard.com/…-je-vsechny/
A k tomu rozpoznání „autíčka na baterky“ – pokud to není čisté BEV (=nenaleznete výfuk) a není to na autě napsáno, tak by mě zajímalo, jak to jen tak rozpoznáte, zda to autíčko jede i na baterky…
V odkázaném článku je zmíněno samovznícení pouze v souvislosti s nehodou jako ponehodový stav.
Vy byste asi nechtěl pod domem mít v garáži EV, že? A ještě ho nabíjet.
Pokud vím, tak všechny auta mají hlídání teploty při nabíjení, všechny nabíjecí kabely mají dle normy jističochránič a destičku pro komunikaci s autem.
Stále jste neuvedl, zda je znám případ zahoření při pouhém nabíjení?
„Stále jste neuvedl, zda je znám případ zahoření při pouhém nabíjení?“ (Vložil dot (bez ověření), 22. Červen 2021 – 16:51)
Vznícení bez nabíjení:
Všechny automobilky rozjíždějí výrobu elektromobilů.
Dementa e.muska, kterej zasvinil oběžnou dráhu „internetem pro afriku“ nemůže brát nikdo normální vážně a pokud si od něj někdo koupí předraženou teslu, nemůže se divit následkům.
V roce 2035 již doufám nebude Čtvrtá říše existovat a ekoteroristi si budou muset najít jinou zábavu. Elektroauta sice nemají výfuk, ale ekoteroristi nechápou, že se někde musí elektřina vyrobit, i baterie se musí vyrobit (značně neekologicky) a pak se musí baterie zlikvidovat.
Ekoteroristy nic nepřesvědčí. Mají svoji zelenou ideologii a většinou vyhulený mozek. Navíc je to pro někoho velký business.
Pane Filipe Mandíku,
co představuje problém? Zásuvka, nebo automobil? Podle toho Vám odpovím.
Dobrý den, přidám výsledek mé komunikace s HZS – elektromobil občas vzplane . Sám od sebe .Nedá se uhasit a i výrobci předepisují po nehodě ponoření na nádrže s vodou ( samovznícení ) . Hořící elektromobil není možné ze společných garáží vytáhnout – už snad mají jeden vozík na Moravě . Hrozí nebezpečí výbuchu kolemstojících vozů.Jejich poškození je samozřejmé. Zbývá zalévání vozu kubíky vody ( kterou pochopitelně kanálky v podlaze nepojmou ) . Takže doporučují nepovolovat parkování,případně hned u vjezdu.
Zdravím pane Mandík. Mohl by jste prosím uveřejnit ten inkriminovaný email, na který se odvoláváte. A taky vše, co je o „Vašem“ parkovacím stání uvedeno v PV k budově. Děkuji. JaVa
Jistě, další povedený výbor plný soudruhů statutárů ze SVJ, kde zítra již znamená včera. Soudruzi poslali email s podmínkami a příslibem souhlasu, podmínky byly splněny, tečka. Teď si nic dalšího vymýšlet nemohou.
Namísto hraní si na pány majitele domu by měli v garážích zajistit zřízení nabíjecí stanice. Elekromobily se totiž velmi rychle rozšiřují.
Lidská blbost se taky šíří geometrickou řadou. Bohužel díky internetu dostanou hlas blbci i laici . To,že se něco rozšiřuje neznamená , že to musíme akceptovat.
„To,že se něco rozšiřuje neznamená , že to musíme akceptovat.“ (Vložil Bajer, 21. Červen 2021 – 12:35)
Pane Bajere,
jak mohu neakceptovat něco, co se rozšiřuje? Děkuji za objasnění.
pane Objasnile, v ČR je 6.000.000 automobilů,z toho 7.000 elektromobilů – takže jejich rozšiřování v ČR je blábol. Nejsme v Norsku. A za druhé – bolševník se taky rozšiřuje a rychleji než elektromobily.To ale neznamená,že jej musím mít před domem.V zemích,zasažených multikulti a migrací se rozšiřují násilné trestné činy.To není důvod je nestíhat.
toto není server podnikových flotil , kde je nárůst ( od nuly to naskakuje rychle) největší ani satelitů či RD. Nárůst EV ve vlastnictví obyvatel BD ve společných garážích je minimální.
To protože 80% vozidel si samozřejmě majitelé dávají do nákladů, odečtou DPH a odepisují …
To je jako posuzovat počet aut podle SPZ/RZ, nejvíc aut bude dle r.značky v Praze, proč asi?
Realita je jinde a tazateli nepomůžeme těmito úvahami.
Pokud ale bude SVJ proti dobíjení staršího EV na ne zrovna ideálním stání, tak to chápu. Člen SVJ je v podstatě povinen se přizpůsobit pravidlům společných prostor.
Elektromobily se sice rozšiřují, Ale parametry garáží a krytých parkovacích stání nemusí z požárního hlediska elektromobilům vyhovovat. Bylo by smutné, kdyby se při řešení nabíjecí přípojky nakonec zjistilo, že tam elektromobil nemá co dělat, protože garáž není pro jeho parkování bezpečná.
Pane Filipe Mandíku, ono je úplně jedno zda jste splnil nějaké jejich podmínky z emailu z roku 2019.
Z veřejnoprávního hlediska je rozhodující zda Vaše stanice pro nabíjení elektromobilu byla schválena distributorem pro připojení k rozvodné síti, zda splňuje všechny předepsané náležitosti a zda celá tato přípojka má vlastní měření a platnou revizi.
Ze soukromoprávního hlediska jde o odběr elektrické energie ve společných prostorách. Za to odpovídá SVJ. Nemáte pravdu když tvrdíte že „parkovací místo je mé“ a dokonce že prý je to „mé koupené místo“. Máte pouze právo užívat výlučně vymezenou část SPOLEČNÉHO prostoru ve SPOLEČNÉ místnosti. Žádná další práva nemáte. Zejména nemáte právo provádět nějakou partyzánskou elektroinstalaci ve společných prostorách. Více nemohu napsat, protože Váš dotaz neobsahuje podrobnosti.
O nabíjecí stanici elektromobilu v bytovém domě jsem podrobně psal před necelým rokem zde: http://www.portalsvj.cz/…anice-v-dome. Jsou tam odkazy na právní předpisy a na cenové rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Třeba ty informace nějak využijete.
Justitianus
já mám dojem, že problém má spíš SVJ s vámi. na základě mejlu si zřídit ve společných prostorách zásuvku, a pěkně za společný si z ní nabíjet auto… nebo jste snad měl svolení spoluvlastníků? písemné, nebo se shromáždění? má „zásuvka“ vlastní měření odběru?
začala bych tím, proč zásuvka vadí. podle mě proto, že z ní odebíráte neměřitelnou společnou elektřinu, že není v souladu s předpisy, apod.
Co kdyby jste raději zveřejnil revizní zprávu a písemný souhlas všech dotčených vlastníků jednotek v domě:-) Nebo snad ta garáž nepatří do společných částí domu?
„Co kdyby jste raději zveřejnil … písemný souhlas všech dotčených vlastníků jednotek v domě:-)“ (Vložil anonymouse (bez ověření), 19. Červen 2021 – 15:22)
Proč všech? V SVJ se rozhoduje většinou 1/4+ hlasů, kterou zákonodárce ze zcela nepochopitelných důvodů označuje za většinové rozhodování. Maturita z matematiky výrazně chybí.
„Moulo“, ty máš dojem že neoprávněný (černý)odběr elektřiny ve společných částech domu, se netýká všech spoluvlastníků těchto prostor?Ani matura z matiky ti nepomůže:-)
Kde jste všichni přišli na to, že jde o neoprávněný (černý)odběr elektřiny? I ten nejtupější výbor by neposlal podmínky bez uvedení (upozornění) elektroměru.
Pokud tazatel sám neuvede, že má na tu zásuvku ve společných prostorách podružné měření spotřeby el.energie, nebo smlouvu o hrazení měsíčním paušálem, tak se stále jedná o černý odběr:-)
ani to, zda splnil veškeré právní požadavky pro zřízení dobíjecí stanice. zda má souhlas hasičů, stavebního úřadu, ERÚ, revize, atd atd. i když se od letoška předpisy zmírnily, tak jen pro soukromé osoby. zde se jedná o dobíjecí stanici v gesci SVJ.
…každý projekt nové nabíjecí stanice nutno posuzovat individuálně, jelikož je specificky uzpůsoben pro danou lokalitu a zamýšlené potřeby uživatele. Například, jednalo-li by se o stavbu nabíjecí stanice o zastavěné ploše do 25 m2 a do 5 m výšky, může za splnění specifických podmínek stačit jen územní souhlas. V opačném případě může být vyžadováno územní i stavební povolení s následnou kolaudací. Rozhodující ovšem bude posouzení stavebního záměru příslušným stavebním úřadem. … no a podle dotazu to vypadá, že si tazatel jen „přidělal“ zásuvku u parkovacího místa.
To nevypada, on to i vyslovne napsal, ze si pouze pridelal zasuvku u jeho stani. Je otazka, odkud do ni vede proud a proc SVJ broji proti naunstalovane zasuvce – to my nevime!
Dobijeci stanice je neco zcela jineho, to je stavba na zelene louce.
- Dot (bez ověření) napsal tento nesmysl: „Dobijeci stanice je neco zcela jineho, to je stavba na zelene louce.“
Dot se snaží zmateně diskutovat o věci, o které nic neví. Nerozumí pojmu „dobíjecí stanice“.
Podle § 2 zákona č. 311/2006 Sb. o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot platí:
- Dobíjecí stanicí [je] kompaktní zařízení vybavené jedním nebo více dobíjecími body, které mají stejného vlastníka jako toto zařízení.
- Dobíjecím bodem [je] zařízení, které umožňuje dobíjet v určitém okamžiku jedno elektrické vozidlo nebo u něhož je v určitém okamžiku možno provést výměnu baterie u jednoho elektrického vozidla, a jehož hlavním účelem je dobíjení elektrického vozidla.
Z uvedeného plyne, že i obyčejná zásuvka připevněná na stěně u garážového stání je dobíjecí stanicí s jedním dobíjecím bodem, jestliže „umožňuje dobíjet elektrické vozidlo“ a byla k tomuto účelu zřízena.
Justitianus
POZOR! Radka2222 zde píše nesmysly (které někde opsala, ale zatajila odkud opisovala). Nevyzná se v problematice. Žádný souhlas stavebního úřadu není potřebný, a už vůbec ne souhlas ERÚ.
Dobíjecí bod ve společné garáži není stavbou! Je to výrobek podle zákona č. 22/1997 Sb. Tento výrobek neplní funkci stavby a nespadá do režimu stavebního zákona. Bude pouze viset na zdi. Jeho instalace není předmětem územního řízení ani stavebního řízení.
Viz https://www.agentura-api.org/…stanicim.pdf.
Instalace dobíjecího bodu/dobíjecí stanice elektromobilů ve společné garáži může však mít vliv na zatřídění tohoto požárního úseku do stupně požární bezpečnosti (SPB). To je úplně jiná problematika podle jiného zákona (zákon č. 133/1985 Sb., o požární ochraně).
Podrobnosti sdělí Hasičský záchranný sbor. Ale pozor! Hasiči si často vymýšlejí technická opatření, která nejsou nutná; jen by jim usnadnila život (elektrická požární signalizace, termokamery, připojení na pult centralizované požární ochrany, …). Je tedy třeba být ostražitý a kontrolovat zda jejich požadavek má oporu v účinné legislativě, případně v platných technických normách.
Justitianus
Jakýpak bod? Stačí obyčejná zásuvka, nemusí být ani wallbox. Bohužel tazatel neuvedl žádné podrobnosti.
Pokud by měl například byt hned nad stáním, provrtal si podlahu a z bytu vytáhl 1×230 nebo 3×230V do toho “svého” stání, v případě, kdy na to bude mít RZ a bude mít normální auto, neviděl bych v tom problém.
Anebo snad EV hoří častěji, než spalováky? V garážích také bývají sprinklery.
jste směšný Anonym. Než začnete o něčem diskutovat,tak si o tom něco nastudujte . Například pokyn Tesly po nehodě na týden ponořit vůz do vody ! Nehoří častěji , hoří neuhasitelně Vy sprinklere . Provrtal by společnou podlahu ? Vy máte taky asi PRÁVA na všechno bez ohledu na okolí.
Ano. Po nehodě – tedy po mechanické kompresi akumulátorů (hrozí jejch zápal) a to ve velmi řídkém procentu! To se na parkingu stane leda, pokud na Teslu spadne strop!
Tesla má předehřev i chlazení AKU, že by se stal podobný případ samovolně u stojícího vozu, nebo dobíjeného vozu, mi není známo, poskytněte odkaz.
Ps: EV nemám, nevyplatí se mi, ale znám dobře, jak to funguje.
Jak už tu zaznělo, nevíme, zda problémem je auto, zásuvka anebo dobíjené auto.
pokud znáte dobře jejich fungování,tak je zarážející,že nevíte o samovolných vzníceních .Už jste slyšel o Google ?
https://www.portalridice.cz/…e-to-problem
k požáru došlo při nabíjení, což je potenciálně riziková činnost, ačkoliv ke spoustě vzplanutí elektromobilů došlo i při prostém stání v garáži. Nezřídka při takové události shoří i dům. Běžný spalovák s trochou štěstí uhasíte jedním nebo dvěma běžnými hasicími přístroji, případně hoření zpomalíte natolik, že stihnou dojet hasiči. Jenže u baterie je při požáru problém v tom, že funkce ochranného obalu baterie se obrací – schránka brání přístupu hasiva, navíc je uvnitř ní většinou přetlak projevující se „výtrysky“ plamenů ven. Dostat jakoukoliv kapalinu dovnitř je tedy prakticky nemožné. Zde přichází i rozdíl v taktice hašení a prioritou je za každou cenu dostat hořící elektromobil od ostatních aut, případně zevnitř budovy.
Poslední komentáře