Lze odvolat výbor na schůzi, na jejímž programu tento bod nebyl uveden?
Dobrý den, co prosím říkáte na následující modelovou situaci: Je svoláno SVJ, kde na pozvánce s programem nefiguruje žádná změna ve výboru, ale přímo na schůzi se nadpolovic účstníků (počítáno vlastníci fyzicky i v zastoupení na základě plné moci) rozhodne, že odvolají výbor. Ve stanovách má výbor uvedenu 3letou životnost, které ještě nedosáhl, a nejsou zde uvedeny důvody, pro které je možné jej odvolat, z čehož soudím, že lze odvolat i bez udání důvodu. Jakým způsobem by měl postupovat svolavatel a tudíž vedoucí schůze, kterým je stávající předseda? Lze takto výbor přímo na místě odvolat, i když s tím bude souhlasit nadpolovic, ale ne všichni? Pokud ano, lze tak učinit kdykoli na dané schůzi? Pokud ano, kdy končí funkce stávajícího výboru – schůzí, vymazáním z rejstříku? Děkuji!
Pane Tazateli,
Za prvé:
Není správná Vaše domněnka, že je údajně možné odvolat člena výboru v případě, kdy stanovy o možnosti odvolání mlčí. Naopak platí, že není-li možnost odvolání výslovně uvedena ve stanovách, pak členy výboru odvolat NELZE a jejich mandát končí až uplynutím funkčního období.
Hlasování o odvolání člena výboru je v tomto případě absolutně neplatné a nemá právní účinky.
Za druhé:
Není možné "odvolat výbor". Členové výboru jsou voleni jednotlivě a zapsáni v rejstříku odděleně, každý za sebe, nikoliv výbor jako celek. Stejným způsobem by muselo probíhat odvolání (je-li povoleno stanovami): hlasováno musí být o členech výboru.
Hlasování o "odvolání výboru" je podle mého názoru absolutně neplatné a nemá právní účinky.
Za třetí:
Na shromáždění lze hlasovat pouze o záležitostech, které byly na pořadu jednání uvedeny v pozvánce. Pokus o hlasování bez vědomí nepřítomných vlastníků jednotek (navíc v tak závažné věci, jako je složení výboru) může vést k tomu, že některý z nepřítomných či přehlasovaných členů se obrátí na soud. Výsledek nelze předvídat, ale je velká pravděpodobnost, že soud označí uvedené hlasování za neplatné.
Z uvedeného je zřejmé, že předsedající je povinen dodržet zákonný rámec. Nemůže však protiprávní hlasování nějak zablokovat, jestliže nemyslící většina přítomných trvá na porušení zákona. Předsedající může do zápisu uvést své stanovisko o neplatnosti a protiprávnosti hlasování.
lake
(6) Funkční období členů volených orgánů společenství je 3 roky, počíná dnem zvolení do funkce a končí uplynutím funkčního období. Členství ve voleném orgánu dále končí odstoupením z funkce, odvoláním z funkce nebo zánikem členství ve společenství.
(7) Člen voleného orgánu společenství může být volen opětovně.
(8) Člen voleného orgánu společenství může být před uplynutím funkčního období z funkce odvolán shromážděním.
Z toho mi vyplývá, že je možné člena výboru odvolat. Nepíše se ale nic o důvodech.
Pane Tazateli,
podle Vašich stanov tedy můžete odvolat člena výboru, a to bez udání důvodu.
V tomto státě je cca 50000 SVJ a jen některá mají ve stanovách možnost odvolat členy výboru. Proto je na místě opatrnost: nelze šmahem usuzovat že je to možné vždy, jak zde činí pan Jarda.
lake
Pane Lake, děkuji. Předpokládám, že stále platí to, že v případě trvání na této volbě podpořeném nadpoloviční většinou se výbor má podřídit a bránit uvedením do zápisu, že tento bod nebyl požadován a tedy ani oznámen předem – ať to pak rozhodne resjtříkový soud? Poslední otázka: I v případě, že na schůzi bude 100% účast? Děkuji!
Klasické stanovy. Důvod je sice dobré do zápisu uvést, ale každý člen ho stejně může mít ve skutečnosti rozdílný.
Tazatel:
1) Nenapsal nic o tom, že tam nemají možnost odvolání členů výboru, ale jen, že tam nemají uvedeny možné důvody odvolání.
2) Měl předpokládám na mysli členy výboru. I hlasování při volení výboru vždy probíhá stylem jednotlivých členů, nebo en bloc, ale s jasně uvedenou skutečností, co/kdo se do toho počítá.
Pane Lake, děkuji. K Vašemu komentáři – ve stanovách máme jen že „shromáždění jmenuje a odvolává členy výboru“, znamená to, že v takovém případě nelze členy odvolat a nahradit novými? Se soudem bych byl skeptický, vymahatelnost takového práva je na dlouhou dobu („náš“ soud nařizuje první stání za cca 13–15 měsíců od podání). Kdo by vedl SVJ do té doby, původní nebo nový výbor? Navíc i kdyby to původní vyhrál, udělá se nová volba a úsilí bylo zbytečné. Takže pokud by většina přítomných=většina všech chtěla hlasovat, je třeba se jim podvolit a uvést stanovisko výboru do zápisu, je tak? Děkuji.
"shromáždění jmenuje a odvolává členy výboru"
- Tak to má drtivá většina stanov. Kromě toho, členové společenství můžou mít pro to jakýkoliv důvod.
Poměr nevyplývá ze stanov, ale ze ZoVB, §9 odst. 12. Ze stanov vyplývá, kdy končí funkce: většinou dnem odstoupení, odvolání, zvolením nového výboru (a samozřejmě skončením funkčního období)...
Odvolat lze i na shromáždění, kde toto není jako bod jednání. Dovedete si snad někdo představit, že by si sám výbor dal tento jím nesouhlasený bod do pozvánky? To se týká i obecně požadavku jiných bodů na jednání. Členové společenství sice logicky můžou po zveřejnění pozvánky na shromáždění výborem žádat doplnění o některé body. Nebude-li ovšem vyhověno, tento bod samozřejmě může být projednán tak jako tak. Výbor je sice povinen logicky vyhovět vložením dalšího bodu, ale mnohdy to neudělá. V případě sporů jen stačí dokázat, že jste vložení bodu žádali již v době pozvánky (dobré výbory samozřejmě píší pozvánky dostatečně obecně, aby mohlo být projednáno skoro cokoliv, a doplňování bylo nutné jen výjimečně).
Další možnost je svolat si shromáždění 25% členů společenství, klidně i na stejný den.
Ovšem hazardem, tj. odvoláním výboru přímo na schůzi bez jakékoliv předešlé snahy to dát na pořad jednání, si jen zbytečně zaděláte na problémy. Jaký by pro to měl být důvod? "Tajit" před výborem, že je chcete odvolat, nebo co?
Jardapardo, Pro úplnost a férovost doplním – zatím jsem neuváděl, zda jsem na straně „nespokojenců“ nebo na straně výboru:
„Ovšem hazardem, tj. odvoláním výboru přímo na schůzi bez jakékoliv předešlé snahy to dát na pořad jednání, si jen zbytečně zaděláte na problémy. Jaký by pro to měl být důvod? „Tajit“ před výborem, že je chcete odvolat, nebo co?“
Ano, přesně tak, jak píšete, to je. U nás se moc nepoužívá hlava, ale osobní spory a podloudné získávání plných mocí. Já jsem člen stávajícího výboru. Nevadí mi až tak to, že nás chtějí odvolat, ale to, JAK to chtějí učinit.
Pro úplnou úplnost ještě dodávám, že o zařazení tohoto nebo obdobného bodu jsme nebyli nikým požádáni.
Pak to bude neplatné. Ale nelze se domnívat, že pokud na tom budou trvat, že to rozhodne někdo jiný než soud.
Proč členové společenství, přitom když jde o jejich majetek, nepoužívají hlavu, a zbytečně si svojí neschopností se jen aspoň zběžně podívat do ZoVB a do stanov ohledně konkrétní věci (tj. jen pár odstavců a vět), zadělávají na problém, nevím. Pak jejich věc, jejich problém.
já bych řekla, že výbor nebo pov.vl. se volí nebo odvolává nadpoloviční většinou VŠECH, nikoliv přítomných, koukněte do stanov.
Poslední komentáře