Kompetence členů výboru
Zdravím,
Prosím o radu ve věci odpovědnosti statutárního orgánu Svj, v mém případě se jedná o dva členy výboru a předsedu svj. Situace je taková, že zhruba 14 dní zpátky se na vchodových dveřích objevil kus papíru s informací o tom, že ode dneška po dobu 1 týdne musím být od 8 do 16 hodin doma, protože se bude dělat topení. Nebyl tam ani kontakt ani odpovědná osoba. Proto že jsem věděla že jdu dnes na operaci, šla jsem hned po tom, co jsem papír viděla, za členkou výboru (předseda nebyl doma) s informací že doma být nemůžu, jednak bydlím sama a za druhé jsem každý den od 7 do 16 v práci plus ta operace, poprosila jsem ji o kontakt na firmu provádějící práce abych se nějak domluvila, bylo mi řečeno že neví kdo to tam dal a nemá žádný kontakt a nevi s kým to mám řešit, proste nic nevím nashle. S úsměvem mě poslala někam. Tak jsem ji upozornila na to že by to mohl být problém a požádala o řešení. Nic se neresilo no dnes mi volal předseda a řval na mě do telefonu že budu platit nějaké viceprace protože jsem v nemocnici a ne doma, byl hulvatsky a tvrdil že není jejich povinnost tyto práce jakkoliv řídit. Já si ale myslím že pokud jsem měla snahu věc řešit a vedení svj mě poslalo do p… jen proto že té paní nejsem sympatická, nemají nárok po mě něco chtít a naopak oni věděli že svým jednáním způsobi svj škodu, nevíte někdo, jak by mělo tohle řízení stavebních prací fungovat v principu? Moc děkuji
Tady je odpověď jednoduchá: Na anonynmní vzkazy nejste povinna reagovat (tím méně na nesrozumitelné a neurčité). Šikanosní výkon práva nepožívá ochrany.
Jistě jste si vzkaz vyfotografovala a nahrála hovor s místopředsedkyní i telefonický hovor s předsedou. To vše použijte jako důkazy.
Prosím o upřesnění, co znamená „dělat topení“, pokud je Vám to známo. Pomůže to zorientovat se v situaci. Děkuji.
A to si výbor jen tak beze všeho rozhodl, že se bude dělat topení? To jako dárek?
„zhruba 14 dní zpátky se na vchodových dveřích objevil kus papíru s informací o tom, že ode dneška po dobu 1 týdne musím být od 8 do 16 hodin doma, protože se bude dělat topení.“
Pokud má tento „kus papíru“ hlavičku právnické osoby SVJ a je signován jeho předsedou/popř. jiným členem statutárního orgánu vašeho SVJ, je pro vlastníky jednotek závazný a ti,kterým tento termín ze závažných důvodů nevyhovuje, by se měli obrátit na statutární orgán a domluvit si náhradní čas,pokud je to vzhledem k probíhajícím pracím vůbec možné.
"Jinak platí:§ 1183/89/2012 Sb.,
(1) Vlastník jednotky se zdrží všeho, co brání údržbě, opravě, úpravě, přestavbě či jiné změně domu nebo pozemku, o nichž bylo řádně rozhodnuto; jsou-li prováděny uvnitř bytu nebo na společné části, která slouží výlučně k užívání vlastníka jednotky, umožní do nich přístup, pokud k tomu byl předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu. To platí i pro umístění, údržbu a kontrolu zařízení pro měření spotřeby vody, plynu, tepla a jiných energií."
Konec citace
Doufám,že máte důvěryhodného svědka pro Vaše tvrzení,že jste hovořila s místopředsedkyní výboru vašeho SVJ.:-)
Přeji hezký den.JaVa
- JaVa napsal: Pokud má tento „kus papíru“ hlavičku právnické osoby SVJ a je signován jeho předsedou/popř. jiným členem statutárního orgánu vašeho SVJ, je pro vlastníky jednotek závazný (…).
S tím nesouhlasím. V tomto konkrétním případě je zbytečné zjišťovat zda papír byl hlavičkový a zda byl signován Zeleným Raoulem nebo předsedou SVJ. Tazatelka totiž kontaktovala místopředsedkyni SVJ a tím dala najevo, že výzvu četla a že jí dobře porozuměla. V tomto speciálním případě je tedy bezvýznamné, zda papír na dveřích byl či nebyl řádnou výzvou v souladu se stanovami.
Po tazatelce nikdo nepožadoval, aby si vzala volno v práci. Nikdo po ní nežádal, aby nenastoupila do nemocnice na operaci. Požadavek byl aby zpřístupnila svůj byt k provádění prací na společných částech. Jakým způsobem si to měla zařídit – to byl jen její problém. Že něco sdělila na chodbě místopředsedkyni je bezvýznamné. To tazatelku nezbavilo odpovědnosti za zpřístupnění bytu.
Tazatelka se trochu výhrůžně ptá na „odpovědnosti statutárního orgánu Svj, v mém případě se jedná o dva členy výboru a předsedu svj“; ovšem odpovědnost má ona sama jako vlastník jednotky.
Ještě připojím poznámku o tom jak je to obecně. (Třeba to pomůže
jiným vlastníkům v jiných případech.)
Ten papír na dveřích možná nebyl závazný vůbec – bez ohledu zda byl či nebyl hlavičkový a podepsaný. Ani hlavička, ani podpis neznamenají samy o sobě nic. S obsahem té písemnosti totiž musí SVJ seznámit vlastníky jednotek. V první řadě je tedy třeba zjistit, co stanovy SVJ praví o doručování/oznamování. Teprve pak bude mít smysl začít uvažovat o tom zda jakýsi kus papíru na domovních dveřích byl či nebyl v souladu se stanovami řádnou výzvou ke zpřístupnění bytu.
Pokud ve stanovách není uvedeno, že SVJ zveřejňuje výzvy vlastníkům jednotek přilepením papíru na domovní dveře, pak se nejednalo o řádnou výzvu – bez ohledu na to, zda byla či nebyla na hlavičkovém papíře a zda byla či nebyla podepsána Karkulkou, Krakonošem či předsedou SVJ.
Pokud stanovy mlčí o doručování/oznamování, pak platí, že doručovat je možno buď osobně, nebo pomocí poskytovatele poštovních služeb. Doručení nastane buď převzetím písemnosti příjemcem (do vlastních rukou), nebo odmítnutím písemnost převzít, nebo vložením písemnosti do poštovní schránky označené jménem příjemce na adrese, kterou oznámil SVJ jako svou doručovací adresu.
Justitianus
„na vchodových dveřích … kus papíru s informací …, že ode dneška po dobu 1 týdne musím být od 8 do 16 hodin doma, protože se bude dělat topení. Nebyl tam ani kontakt ani odpovědná osoba. Proto že jsem věděla že jdu dnes na operaci, šla jsem …, za členkou výboru (předseda nebyl doma) s informací že ...... Nic se neresilo no dnes mi volal předseda a řval na mě do telefonu že budu platit nějaké viceprace protože jsem v nemocnici a ne doma, …“
Sdělte výboru (snad existuje kontakt emailem, pokud ne, tak to je zarážející) proč jste nebyla doma. A termín „ode dneška po dobu 1 týdne od 8 do 16 hod“, no to je tedy věc.
Byl ten papír aspoň napsaný výborem ? Nebo si tam může vylepit papír kdekdo, třeba dotyčná firma ?
Rozhodující jsou stanovy. A jak je to se zápisem shromáždění, kde se o tom jednalo ?
Pokud JaVa tvrdí „Doufám,že máte důvěryhodného svědka pro Vaše tvrzení,že jste hovořila s místopředsedkyní výboru vašeho SVJ.:-)“,
tak já se zase ptám, zda výbor informoval členy dle stanov a zápisu a dle zásad slušného jednání.
Poslední komentáře