Ke zřízení vytápění v jednotce je třeba souhlasu všech vlastníků jednotek
Rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočka v Liberci ze dne 28. 3. 2013, č.j. 29 Co 563/2012–46:
„žalovaní jsou povinni na své náklady řádně napojit předmětný byt na společnou kotelnu v domě a odstranit průduch s komínkem ve vnější stěně předmětného domu a uvést tuto stěnu do původního stavu“
Z odůvodnění:
„zřízení samostatného plynového vytápění jednotky v budově v podílovém spoluvlastnictví vlastníků jednotek je změnou stavby, k níž je třeba souhlasu všech vlastníků jednotek, který však žalovaní neměli, čímž způsobili závadu, kterou mohou odstranit jen opětovným připojením ke stávajícímu společnému vytápění (§ 9a odst., § 11 odst. 5 a § 13 odst. 2 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění do 31. 12. 2013, § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník).“
Právo po čtyřech letech zvítězilo.
Neznám celé zdůvodnění rozsudku, ale věc je dle mého názoru naprosto zřejmá. Jakým způsobem bude dům – nebo byt – vytápěn je dáno rozhodnutím státu, rozuměj stavebního úřadu. Stát -stavební úřad- rozhoduje kolaudací domu o tom, jaký způsobem bude možné stavbu trvale užívat. Stát má dbát nad tím, aby každý dům -nebo byt- mohl být řádně užíván ke svému účelu. Žádné shromáždění společenství vlastníků jednotek nemůže „přehlasovat“ stát. Pokud Krajský soud v Liberci argumentuje pouze ZoVB, tak potom je jeho rozhodnutí nedokonalé. Na straně druhé si musíme připomenout stanovisko NS ČR, dle kterého je rozsudek obecného soudu řádně odůvodněn již tehdy, pokud alespoň v jednom (z těch mnoha možných odůvodnění), je věcně správný.
Rozhodnutí KSvL je sice věcně správné, avšak vadně odůvodněné.
Poslední komentáře