K vyúčtování TUV lze používat vodoměry 18 let bez ověření, potvrdil ÚS
Před nějakou dobou jsem zde zveřejnil informaci o probíhajícím soudním sporu ve věci vyúčtování provedených na základě vodoměrů starých 18 let (a nikdy neověřovaných).
první část naleznete zde: http://www.portalsvj.cz/…uctovani-tuv
Nyní spor dospěl až k rozsudku Ústavního soudu a tím v rámci ČR končí. Bez emocí Vám zde předávám informace, protože to je současná právní realita v ČR.
Z rozhodnutí jednotlivých soudů plyne, že:
- vodoměry lze používat k vyúčtování i pokud jsou 18let bez platného ověření
- Stanoviska autora vyhlášky (MMR) nemusíte respektovat.
- Stanoviska Českého Metrologického institutu a Úřadu pro technickou
normalizaci,
metrologii a státní zkušebnictví jsou pro vyúčtování nerelevantní
- Vodoměry není třeba ověřovat, ale stačí se o správnosti mření domnívat (NS).
Jinými slovy, ověřování vodoměrů již nemusí probíhat dle zákona o metrologii.
Je mi líto všech kdo se dostali do obdobné situace jako my tedy, že platíte nesmyslné náklady na TUV, protože vodoměry v domě jsou přestárlé, nebo je dokonce nějaký soused blokuje a vy platíte za něj. Podle soudu není důvodem k pochybnosti ani to, když vám v příštím roce přijde vyúčtování tepla pro ohřev TUV 2× vyšší než v letošním roce a přitom spotřebujete stejné množství teplé vody.
Rozhodnutí zda vodoměry měnit je dále dle ÚS zcela na libovůli SVJ. SVJ mohou rozhodnout, že budou používat k vyúčtování i nadále vodoměry staré 18let i když jsou právně nezpůsobilé.
Protože jde o poměrně komplikovaný spor přikládám text dovolání, který popisuje skutkovou podstatu a text rozhodnutí NS a ÚS.
Mnozí se nejspíš zaradují, že je konec s otravným měněním vodoměrů. Podle se člen SVJ právě ocitl bez jakékoli právní ochrany.
Případné dotazy či polemiky rád zodpovím v diskuzi.
Pokud by vás snad napadlo ve výše uvedeném případě navýšení částky za ohřev vody domáhat se nápravy u soudu podle zákonů, rozhodně vám to nyní nedoporučuji. Je naprosto nepředvídatelné jak spor dopadne a je úplně jedno, že za vámi budou stát všechny instituce v zemi. Soudy všech úrovní je prostě ignorují. Nezbývá než jít prosit ostatní členy, aby zvážili, zda opravdu máte platit 2× tolik co loni, mějte ale na paměti, že by museli navýšit svá vyúčtování.
Pro ty kdo ví něco o tom jak probíhá zúčtování TUV doporučuji seznámit se s odůvodněním US zejména „myšlenkou“, že při vadném rozdělení nákladů na ohřev TUV ať již vlivem stáří vodoměrů, nebo úmyslným ovlivněním, není jasné, proč by ostatní členové SVJ (jistě ne všichni) platili méně.
To může vyvolat jen trpký úsměv kdo, že si to přisvojuje právo vykládat vyhlášky a odmítat výklad autora vyhlášky a nejvyšších institucí v zemi, dohlížejících na řádnost měření.
I jejich vyjádření v přílohách.
Vítejte v nových časech.
| Příloha | Velikost |
|---|---|
| 26-cdo-3090-2019.pdf | 50.27 KB |
| unmz.jpg | 426.55 KB |
| cmi stan.jpg | 412.98 KB |
| ministerstvo stanovisko k vovoměrům.pdf | 876.23 KB |
| ruzsudek us portál.pdf | 55.49 KB |
| stavní stížnost portál.pdf | 225.29 KB |
I po odpojeni od TUV byste ale musel platit min 30% za tuv, vite o tom? Asi jo, a kolik u vas cinila ta spotrebni slozka, resp. Kolik jste v poslednim vadnem vyuctovani platil za m3 TUV celkem? Myslim
(cena za tuv+podle plochy+spotrebovana voda) / spotreba m3 dle vaseho vodomeru = ??? Kc? U me to bezne vychazi okolo 300–400 Kc za m3 a je jasne, ze bojlerem by to bylo levnejsi.
Soudci i policie temer vzdy neudelaji nic vic nez musi, bohuzel, neznalost zakona neomlouva a to jsem se naucil ja a vy si prectete muj prispevek znova, jak bych je ja donutil vymenit vodomery
„je jasne, ze bojlerem by to bylo levnejsi“
To jasné není ani zdaleka, zejména když byste i nadále hradil základní složku TUV.
Pokud by bylo rozdělení: plocha 30% (muze byt vyssi) / spotřeba 70%, a ja mam Elektro D26d a soucasne mi vychazi cena v SVJ 440/m3 za TUV (kompletni cena zaplaceno / spotrebovano m3), tak urcite neco usetrim a nyni si to vypocitame:
Cena ohrevu v bojleru se da snadno spocitat:
100 litru (napln sprchovaciho bojleru) ohreju za 4,5 kWh (v lete mene, v zime vice), zdroj: https://vytapeni.tzb-info.cz/…u-teple-vody
Protoze tu mam zrovna v ruce vyuctovani na 19 m3 TUV, Od tohoto SVJ, tak budu pocitat s timto udajem:
SVJ: za ohrev 19m3 uctuji = 3400 Kc (bez plochy, ktera je jen 30%, pozor, jinde muze byt slozka i 40%)
Bojler: 19 m3 ohreju v bojleru za 855 kWh a to umim v prumeru za 2197 Kc (sazba D26 viz nize), cena studene vody neuvazuji, ta bude beze zmeny a ani cenu dle plochy neuvazuji, bude stejna.
Pevna cena 30% za plochu neni uvazovana, je v obou pripadech stejna, stejne jako cena za SV.
Samozrejme nejake ztraty chladnutim v bojleru mi ekonomiku zhorsi, odhaduji do 10–20%?
Otazka je, co by to udelalo, kdyby se mi spotreba navysila. U bojleru to poroste skoro linearne. U SVJ by se to mohlo s rustem spotreby snizovat, tezko rici. Zalezi na sousedech (jak moc svindluji s vodomery) a hlavne na cene a fakture mistni teplarny.
A to jsem tam mel donedavna cenu elektriny vyrazne nizsi: NT 1,75 Kč! Nyni mam 2,57 za kWh a s touto jsem kalkuloval vypocet…
Proto jsem se ho ptal, kolik JEMU vycházela cena jim zaplacena / náměr červeného vodoměru, jinak vaříme z vody…
Me se menit nevyplati, hradi najemnik a na bojler neni misto. Sazba D26 je historicky a vyjde levneji nez D02, i kdyz zadne aku nejsou. S rozvody obecne problem neni, da se bojler DZD Smart, ktery ma HDO v sobe a spina sam, netreba tahat extra draty a kupovat stykac.
—— Další úsporu bych mohl vyhandlovat v SVJ, že si nechám zaslepit vodoměr a ušetří se za výměny po 5 letech tato cena by bude kompenzována… V případě vodoměru s dálkovým odečtem tomu že dobře dělat 12 stovek každých 5 let A budou mi odečítat pouze studenou vodu a zkontrolují mi plombu na Záslepce
——
Klidně to někdo pro počítejte na svoje vyúčtování, docela mě zajímá ta cena za kubík TUV.
„podle mne je vůbec úvaha, že se odpojím od společné dodávky TUV opravdu zrůdná“
Odpojení se sotva vyplatí, protože budete i po odpojení hradit základní složku za TUV.
Na Vašem místě bych prosadila použití ověřených vodoměrů (v krajním případě i soudně). Co Vám napsaly ČMI i ÚNMZ je zcela v pořádku (a opakovaná Justitianova tvrzení na tom nemohou ničeho změnit). Těžko posoudit, proč tato vyjádření nevzaly soudy v úvahu. Zákon je v tomto jednoznačný. Případná pochybení soudu prvního stupně zpravidla napravují vyšší soudy, kde jsou specializované senáty na bytové spoluvlastnictví. Máte schopného advokáta?
To, co píšete, je jako kdyby soudy napsaly, je projet křižovatku na červenou je v pořádku, pokud nezpůsobíte nehodu, nebo nedodržení jakéhokoli jiného předpisu (třeba bezpečnostního, požárního ad.) je v pořádku, pokud nevznikne škoda.
asi jste nečetl co jsem zde napsal
Soud stanoviska všech úřadů ignoroval. Prostě je označil za nerelevantní, nebo jejich existenci ani nezmínil.
NS v odůvodnění rozsudku uvedl, že „ověřování vodoměru není jediným způsobem jak ověřit, že měří správně“ lze to podle něj udělat laickou úvahou, že když jeden vodoměr měří stejně, ostatních 45 měří také správně.
No a třešinku na dort dal US, když uvedl, že stěžovatelka neprokázala proč když ona zaplatila nespravedlivě víc, ostatní by měli platit méně.
bez přehánění to ke konstatování faktu
je to jako kdyby policie vydala stanovisko, že nehodu zavinil kdo jel na červenou, úřad dopravy vydal stanovisko, že na červenou se podle zákona jezdit nesmí, nu a soud určil, že nehodu jste zavinil vy protože jste chtěl, aby se na červenou auto zastavilo, protože jezdit na červenou se podle jeho právního názoru jezdit smí, když je cesta volná a osádka vozu si to přeje.
tak toto je přesně rozhodnutí soudu nyní
nejvyššího i ústavního
nespoléhejte na zákony, pravidla a stanoviska úřadu.
Nic z toho nemusí platit.
a co se nejprve podívat, pokud tedy evidujete počet osob, kolik m3 na jednotlivý byt vs. počet osob je spotřeba TUV?
Existují směrná čísla spotřeby vody na osobu hádám a to, kolik je spotřeba vody v kterém bytě, tak to by byla asi první věc, kterou by soud přiklepl. Na to máte nárok znát.
A někteří si prý provrtají vodoměr, a štětinou zastaví to kolečko… A když není zpětná klapka, stojí asi 50,– do vodoměru, a měla by být povinná, ale není, pro studenou vodu, kvůli kontaminaci přimodstávce, tak to někteří mohou levnější studenou vodou točit TUV vodoměr dozadu…
Nenapsal jste cenu TUV/m3 před a po výměně…
Cena se za ohřev vody zvedla o 25%, platíme polovinu oproti roku 2016, soudu jsme to dokládali ovšem až k dovolání, protože vyúčtování nám dali až po rozsudku MS
Poslední komentáře