Jestlipak SVJ dodává tepelnou energii?
Zajímavou vlastností zákona č.67/2013 Sb. je, že vesvém § 3 odst. 1 „natvrdo“ jmenuje službu „dodávka tepla“ (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-67#p3). Ale cožpak SVJ dodává vlastníkům teplo?
Vlastník jednotky totiž nepotřebuje, aby mu bylo dodáváno teplo. Potřebuje pouze, aby vnitřní teplota vzduchu a povrchová teplota stěn byly v rozmezí, zajišťujícím tepelnou pohodu osob. Kontroluje se kulovým teploměrem ve výši 1 m nad podlahou místnosti,viz vyhláška č. 194/2007 Sb.. Jak tohoto výsledku SVJ dosáhne nemusí vlastníka zajímat.
Jestliže SVJ nedodává konečným uživatelům teplo, odpadá tím důvod k rozúčtování neexistující služby „dodávka tepla“ podle § 3 zákona č. 67/2013 Sb.. Ani nevznikne povinnost podle zákona č. 406/2000 Sb. vybavit vnitřní tepelná zařízení budov přístroji regulujícími a registrujícími (neexistující) „dodávku tepelné energie konečným uživatelům“.
| Když chci jet taxíkem z Prahy do Brna, nedodává mi taxikář naftu v množství 13,28 litru přes registrující přístroj. Poskytuje mi službu přepravy z místa P do místa B. A tu naftu (energii z ní) si kupuje pouze pro sebe od dodavatele nafty, aby mi mohl službu poskytnout. |
| Stejné je to v domě: SVJ, které dům vytápí, mi poskytuje službu vytápění. To jest: zajišťuje mi nějak, aby teplota vnitřního vzduchu v místnostech dosahovala hodnot předepsaných projektem budovy a vyhláškou č. 194/2007 Sb.. A tu tepelnou energii si SVJ kupuje pouze pro sebe od dodavatele tepla, aby mi mohlo službu poskytnout. |
A co tedy bude SVJ vlastníkům jednotek poskytovat či dodávat, když ne tepelnou energii? Inu – přece to, co si vlastníci od SVJ objednají a schválí, nejlépe ve stanovách. A to bude nejspíše nějaká úplně jiná služba, že ano.
- co například služba „provozování společné topné soustavy“?
- co například služba „zajišťování tepelné pohody v domě jako celku“?
- nebo služba „úprava parametrů vnitřního prostředí stavby podle schválené projektové dokumentace“?
- nebo služba „nahrazování tepelných ztrát, unikajících obálkou budovy do vnějšího prostředí“ …
SVJ k poskytování kterékoliv z těchto služeb nakupuje energii od dodavatele, ale tuto tepelnou energii nedodává přímo nikomu v domě. Spotřebuje energii samo k poskytování dohodnuté služby. Vlastníci jednotek pak každoročně uhradí cenu za poskytování této služby, nikoliv cenu za neexistující individuální dodávku tepelné energie.
Pro vlastníka budovy a společnství vlastníků jednotek se v tomto případě uplatní výjimka, výslovně uvedená ve vyhlášce.
| 194/2007 Sb. § 7a (4) Odstavce 1 až 3 se nevztahují na případy, kdy se neprovádí rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody v domě. |
Při uplatnění této výjimky nenastává vůbec povinnost osadit na vnitřní tepelná zařízení „přístroje registrující dodávku tepelné energie konečným uživatelům“.
lake
P.S. Uvedený text neberte prosím jako doslovný návod. A pokud se podle toho chcete řídit, pak na vaše vlastní riziko.
P.P.S. Po uveřejnění tohoto příspěvku došlo k vývoji při
projednávání návrhu novely zákona č. 67/2013 Sb. ve sněmovně. Sněmovní
výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj navrhl změnit text
připravované novely tak, že službu „dodávka tepelné energie“ má
nahradit služba „vytápění“. Viz sněmovní tisk č. 308/1, http://www.psp.cz/…xt/tiskt.sqw?….
Bude-li schváleno v navržené podobě, s účinností novely se počítá od
1.1.2016.
Teď, když začalo po vánocích mrznout a venku je teplota i –10ºC, jsem zkusil radiátory v bytě vypnout ve všech místnostech na 24h. Mezi tím jsem 3× po 5-ti minutách otevřel okna a vyvětral ve všech místnostech „do průvanu“. Náš byt je obklopen jinými byty. Teplota v bytu klesla cca po osmi hodinách z 25ºC na 23ºC tj. rozdíl teplot 2ºC a na 23ºC se již drží i se zmíněnými větráními(čekal jsem, že ten teplotní rozdíl bude alespoň 10ºC). Z toho plyne, že jednotlivý byt v paneláku má velmi omezené možnosti regulovat vlastní teplotu vůči ostatním bytům pomocí radiátorů. Je to proto, že teplo silně prostupuje tenkými vnitřními zdmi mezi byty. S tímto záměrem kolektivního vytápění byly také paneláky stavěny – silné plášťové zdi a tenké vnitřní zdi. A z toho plyne nesmyslnost instalace jakýchkoliv měřáků tepla v bytech. A protože ti, kdo tyto měřáky vyvinuli ví, že nelze reálně pravdivě změřit spotřebované teplo v bytě používají ke korekci svých naměřených hodnot různých vymyšlených násobících koeficientů. Je to opravdu jen dobrý kšeft pro výrobce prodejce a výběrčí poplatků za pravidelné provedení odečtení stavu měřáků. Levnější a spravedlivější bylo rozpočítat spotřebu tepla podle metrů čtverečních obytné plochy.
Teď s odstupem několika let, kdy již máme delší dobu v našem paneláku v bytech namontovány na radiátorech měřiče tepla, bych dobrovolně takový pokus nepodstoupil. Náš panelák vychladl. Všichni přestali své byty vytápět – spíše je temperují. Byli jsme teď týden lyžovat na horách a před odjezdem jsem zavřel kohouty na všech radiátorech. Teploty venku byly podobné jako v mém příspěvku před lety, kolem –10ºC. Po příjezdu z hor jsme doma měli 18ºC. Při srovnání s teplotou kterou jsem uváděl minule 23ºC je to velký rozdíl. Šel jsem, jako již několikrát, do sklepa zkontrolovat pohmatem stupačky s vratkami vedoucí k radiátorům v bytech nad sebou. Stupačky byly vlažné a vratky studené jako led. Hlavní potrubí mezi vchody horké a venku, jak jsem již uvedl –10ºC. Za těchto podmínek se již na 25ºC byt ani vytopit dlouhodobě nedá. Vytápíte spořivé sousedy. Ti se radují že jim vrací přeplatky za topení někomu i přes 16 000kč (což nikdy před tím nebylo – vždy se doplácelo) . Samozřejmě ale naříkají že se nikdy tak v bytě nenazmrzali. Taková je dnešní realita u nás. Já bych byl raději rozpočítat spotřebu tepla podle metrů čtverečních obytné plochy jak to bylo dříve. I tak nám již nějaké peníze vraceli před měřákama od zateplení paneláku.
Já ty měřáky na radiátory chci. Náš byt je obklopen ze všech stran sousedními byty. Takže doma potom zavřeme kohouty na radiátorech a budou nás vytápět pěkně sousedi. Co je mi po ostatních. A ti co bydlí v rohových bytech ať si pořádně zatopí, anebo ať sedí večer u televize v zimní bundě a oteplovačkách, když chtějí také ušetřit. Jedině na sobě mohou šetřit.
Tak to je hustý, jako malé trucovité děcko, které místo jména napíše anonymně sousedka. Pro tyto lidi, kteří parazitují na svých sousedech je udělána tato vyhláška. Že tím škodí domu jako takovému (smrad, plíseň…), tak to jim nevadí. Doufám, že nejste má sousedka a byl výše uvedený příspěvek myšlen ironicky, jako vyhodnocení dopadu vyhlášky.
To je super návod, o názvu služby si rozhodne shromáždění a následně i o způsobu rozpočítání nákladů této služby, což je dle metrů pro otop na jednotlivý byt. Název tepelná energie nikde nebude, zřejmě použijeme „zajišťování tepelné pohody v domě“. Máme svou kotelnu, tak to snad vyjde a projde. Mýlit se je liské…
Lake, není Vás na tomto portálu škoda? Neměl byste se s takovým myšlením ucházet o jiné posty? Nemám slov, normálnímu člověku to hlava nebere. Anonnn
Možná Vám to hlava nebere, ale v tomhle má Lake pravdu.
Podle platné právní úpravy se „náklady na vytápění“ rozpočítávají tak, že když mají stejně velké byty stejnou tepelnou pohodu, platí stejně. Platba je tedy úměrná tepelné pohodě, nikoli náměru tajemných krabiček, číslu bytu či velikosti rohožky přede dveřmi.
Ale Lake nedává návod k vyhýbání. Dává jeden z možných návodů k řešení problému tisíců SVJ. Téměř dva roky se čekalo na vyhlášku, která určí co a kam se má instalovat. Až 7.11. novela vyšla, ale je (podle mne) nepoužitelná.
Poraďte nám třeba Vy, děkuji předem.
A jak se zjistí, že je ve dvou bytech stejná tepelná pohoda, aby platily stejně? Je to nějak měřitelné ? Také mi to hlava nebere.
Pokud podle stávající právní úpravy dva stejně velké byty se stejnou tepelnou pohodou vynásobí náměry tajemných krabiček všemi koeficienty, musí dojít ke stejné platbě.
Proto ty koeficienty jsou a tak musí být nastaveny. Pokud tomu tak není, je to špatně a je to protiprávní.
Není to protiprávní, to je omyl. Dva byty mohou mít stejnou tepelnou pohodu, ale různé náměry indikátorů proto, protože jeden z nich má smůlu, že sousedí s méně topícími sousedy, a druhý štestí, že sousedí se sousedy topícími více.
V souladu s předpisy tak v důsledku různých náměrů nemají stejné platby, i když budou mít stejnou tepelnou pohodu.
Pravdu díte, vyzobával jsem to z jiného příspěvku a zjednodušil jsem to příliš.
Platí to tehdy, mají-li všechny byty v budově stejnou tepelnou pohodu.
domníval jsem se že SVJ narozdíl od BD služby ZAJIŠŤUJE na základě rozhodnutí vlastníků. Podle ZoVB je SVJ určeno ke správě společných čsstí. Kde v zák. 67/2013 vidíte že by se pravomoc SVJ rozšířila na nákup/prodej služeb. s takovým výkladem to znamená že SVJ může vodu nakoupit za 100Kč/m3 a vlastníkům ji „prodat“ za 150Kč/m3 ???
Stejnou logikou by bylo také tvrdit že pokud SVJ „nakupuje“, bude i na jeho vlastním rozhodnutí KOMU PRODÁ, že? A logicky proč by mělo prodávat dosavadním nepřispůzobeným členům (těm kteří jsou v menšině). Vaše veřejná prezentace – i když se na konci schováváte za fabulaci: „já za nic neručím a dělejte si to na vlastní riziko“ – je výklad pekelnický!
Podle mne i nadále platí, že „dodávka“ jeli podkytovatelem SVJ – znamená pouze „zajištění“, protože to plyne i z toho, že musí proběhnout ROZÚČTOVÁNÍ.
Pub píše: „… domníval jsem se že SVJ narozdíl od BD služby ZAJIŠŤUJE na základě rozhodnutí vlastníků.“
Ano, samozřejmě. SVJ zajišťuje pouze ty služby, které jsou uvedeny v prohlášení vlastníka budovy, nebo ve stanovách SVJ. Žádnou jinou službu nejste povinen ani od SVJ odebírat, ani ji hradit. To je běžný vztah dodavatel- odběratel.
Pokud jde o další část Vašeho příspěvku: pletete si snad dvě různé věci – poskytování služby za kalkulovanou cenu podle zákona o cenách a poskytování služby na základě rozúčtování nákladů. To jsou právně i ekonomicky dva zcela odlišné způsoby.
- Podstatou prvního způsobu je, že poskytovatel si kalkuluje vlastní cenu a za tu pak službu prodává. Viz např. dodavatel plynu, který do ceny zahrnuje i přiměřený zisk.
- Podstatou druhého způsobu je, že poskytovatel služby pouze rozúčtuje celkové skutečné náklady mezi odběratele služby. Tedy bez zahrnutí zisku či tvorby rezerv.
To jsou ale známé a běžné ekonomické postupy a tato diskuse je o něčem úplně jiném.
lake
Lake tvrdí, že není poviností odebírat co nepřikazují Stanovy nebo
Prohlášení. To je objevný formalismus. Myslím, že prohlasovat si do Stanov
i do Prohlášení cokoli nebo je libovolně vykastrovat – je v SVJ(2000)
maličkost.
Jenže pokud tvrdí, že „diskuse je o něčem úplně jiném“ tak o čem
tedy tato jeho diskuse je?
Třeba sem fakt vedle, stejně jako 3 mí plusovači a ostatní v tomto vláknu. Asi by nás měl uvést do obrazu, rád bych byl IN – konkrétně: jsem přesvědčen že jeho poudačka je o tom, že nejprve vlastníkům markentingově předžvýká slovo „Služba“, pak pod pojem „Služby“ vymyslí obsah – viz. návod „3-odrážky“; a nakonec si umyjete ruce na těmi hlasujícími ofcemi, které toto „zapařené seno“ spasou – viz. „Uvedený text neberte prosím jako návod…“?
Pro mne slovní ekvilibristika Lake-úvahy znamená, snahu přesvědčit některá labilní individua, že lze zajistit „tepelnou pohodu v domě“ DODÁVKOU tepla, která není DODÁVKOU těmto individuím, ale pouze nástrojem SVJ pro zrealizaci jiných služeb („služba tepelné pohody“). Jenže pravou PODSTATOU těch služeb „3-odrážky“, je pouze MANIPULACE s teplem a REGULACE dodaného tepla. … bez tepla (a jeho dodávky), ty služby „3-odrážky“ zrealizovat lze, ale kýžený výsledek („tepelná pohoda“) se nedostaví, že ano.
Za snahou přesvědčit labilní individua, že nepotřebují „DODÁVKU“ ale „něco jiného“ (na co se VŮBEC zákon 67/2013 nevztahuje), pak vidím zapšklou nenávist, vůči vyhlášce 372/2001 a jejímu §4/4. Zřejmě nemálo pravičáků dost nenaštvalo, když zjistili, že změna kterou ministerčtí „Humphrey-ové Appleby-ové“ předložili, spočívá jen ve změně intervalu z ±40 na –20+80. Možná proto je zde ta „úvaha“ o tom jak „DODÁVKU tepla“ nazývat „tepelnou pohodou“ …nebo já navrhuji třeba službu s názvem „jarní brambory“ – samozřejmě je to třeba „vložit do stanov“ (ke změně stanov v SVJ(2000) přece postačuje o něco více než 25% hlupců) abychom dali formálnímu šimlovi nažrat.
Resume Lake-úvahy tedy zní: „jde návod jak dodávat ‚teplo‘ tak, aby nemuselo být rozúčtováno podle vyhlášky 372/2001“ podané tak, aby to bylo jakoby z právního výkladu zákona a ne poťouchlých vývodů předkladatele úvahy. (a samozřejmě je úvaha bez záruky autora úvahy… §6/1 NOZ)
Hezký recept pro ty, co indikátory nechtějí. Jen aby ty dva jmenované předpisy nezměnili a tento postup neznemožnili :-(
Poslední komentáře