Je to podvod,nebo je to jinak?
U nás v domě rozhodl zvolený výbor SVJ,že při příležitosti oprav lodžií,(jsou společným majetkem)umožní vlastníkům,kteří uživají tuto lodžii(patří výhradně k bytu),aby si tehdy za své peníze(27000 kč)nainstalovali,kdo bude chtít zasklení těchto lodžií.. Včera jsem to počítal a dvacet lidí se nechalo ukecat a zaplatilo nabídku firmy za své peníze a investovali do tohoto společného majetku.. Nešel jsem do toho,protože investovat peníze do mnou úživané lodžíe,když není moje a je společeným prostorem nedává logiku!!! Ani po třech letech tito lidé svoji inestici do společného majetku zpátky nemají zpět..Prosím o vysvětlení někoho,kdo je fundovaný a dokáže mne odpovědět co ti lidé za tuto investici mají,snad dobrý pocit,že sousedovi přispěli zdarma na plot!!!! Nic,nebo je to tunel??? Díky za smyslu polnou odpověď..Díky Rapan..
nikoho neokradli, naopak investovali do „společného“. dobrovolně. a co z toho mají? chtěli mít zasklenou lodžii, asi měli důvod (zimní zahrada, posezení i na podzim a z jara, hlučnost, izolace…) to se musíte zeptat jich. proč jste ji nechtěl vy? abyste nevrážel peníze „do cizího“, i když ji užíváte jen vy. tak ji zasklenou nemáte, tak nechápu, co řešíte. BTW – přirovnání k sousedovic plotu je úplně mimo. vaši sousedi si přispěli na zvelebení toho, co užívají jen oni, nikoli sousedi.
Je mne 80 let,ale tak těžké bláboláře jsem ve svém životě nepotkal!!! Běžte se léčit..S takovými hlupáky nelze komunikovat. Až začnete chcípat brzy hlady v tomhle státě lidských nul,tak si vzpomeňte co jste zač i vy !!!!!
Já zas nechápu vás. Nutil vás snad někdo?
Kdo chtěl lodžii zasklenou, tak ji má, kdo nechtěl, nemá. Co je na tom
špatného? Zasklená lodžie má řadu výhod, tak si každý mohl zvážit,
zda si za to zaplatí, nebo ne. Vy jí nechcete, tak jste neplatil nic. Mě to
připadá docela v pořádku.
- Rapan: „Prosím o vysvětlení … co ti lidé za tuto investici mají, snad dobrý pocit,že sousedovi přispěli zdarma na plot!!!!“
Co ti lidé za tuto investici mají – na to se zeptejte jich. Nechápu proč dáváte dotaz zde. Nesmyslnost Vaší otázky je zřejmá.
Pokud jste si toho ještě nevšiml, lidé utrácejí peníze často bez toho, že by za svou investici „něco měli“. Když jede rodina na dovolenou do Egypta, trpí tam horkem, na Ruzyni se jim ztratí dva kufry, v pokojích v Hurghadě jsou štěnice, nemohou se koupat v moři kvůli žralokům, dostanou úpal, všichni trpí průjmem. Členové rodiny však mají dobrý pocit, že pak mohou sousedům, kamarádům, přítelkyním, spolupracovníkům a spolužákům sdělovat, že byli letos v Egyptě. A na Facebook si dají fotky z krásné dovolené.
Justitianus
Vložil Rapan (bez ověření), 17. Červenec 2024 – 15:16 ::
v domě rozhodl výbor SVJ, že při opravách lodžií (společné části) „umožní“ vlastníkům bytu s lodžií (patří výhradně k bytu), aby si tehdy za 27000 Kč dali zasklit lodžii. 20 se nechalo ukecat investovali do společných částí. Ani po 3 letech investici do „společného“ majetku nemají zpět. Prosím o vysvětlení co za tuto investici mají. Snad dobrý pocit, že sousedovi přispěli na plot. Díky za smyslu polnou odpověď.
- – – – – – – – – – – – – – –
- Řekněme že víte na 100 %, že lodžie jsou společné, t.j. že znáte znění Prohlášení.
- Výbor nemohl rozhodnout „že umožní“, ale mohl jen mezi sebou rozhodnout, že „navrhne, poradí apod“; výbor přeci nerozhoduje za co lidé utratí svoje peníze
- Lodžie patří k bytu „výlučně“, nikoli „výhradně“
- On jim někdo slíbil, že „dostanou“ investici tzv. zpět ? A od koho by ji dostali zpět ? Z veřejné sbírky ?
- Vím o tom, že lidé (např. před privatizací bytového fondu obce) vložili peníze do bytu, který jim nepatřil a netušili zda někdy bude; -někdo naštěstí byt po x letech zprivatizoval, -jinde k privatizaci obecního nedošlo, -jinde se byty vrátili původním majitelům domu apod.
- Netuším, proč to řešíte a trápíte se za ty co se svobodně rozhodli.
- Nevysvětlil jste, proč nerozhodlo (nebo aspoň nenavrhlo) shromáždění (nejvyšší orgán SVJ) o zasklení ze společných prostředků (příspěvků správy domu).
- O zasklení lodžíí „za své“ je zde několik vláken, můžete pátrat
Napsal jste:
„Nevysvětlil jste, proč nerozhodlo (nebo aspoň nenavrhlo) shromáždění (nejvyšší orgán SVJ) o zasklení ze společných prostředků (příspěvků správy domu).“
Pokud by mělo jít o změnu prohlášení, tak by byl potřebný souhlas všech. Toho v tomto případě nelze dosáhnout vzhledem k postoji minimálně tazatele.
Poslední komentáře