Jak znepříjemnit život dlužníkům
Dobrý den,
jelikož se už dlouho potýkáme s dlouhodobými dlužíky, prosím Vás o radu, jak těmto lidem ZÁKONNÝM ZPŮSOBEM znepříjemnit život v domě, kde neplatí zálohy za služby.
Odpojení teplé vody? Odříznutí tepla? Zamezení používání výtahu?
Vše je u nás technicky řešitelné, jen mne zajímá, zda je to zákonné a zda nás je dlužník povinnen pustit do bytu, aby k těmto „úpravám“ došlo.
Pokud znáte jiný zákonný způsob, jak se jich zbavit, uvítám,
Díky platící :) Aurora
Vsichni nejsme pravnici a sem chodime, abychom se poradili s ostatnimi.Prijdou mi trapne Vase cinicke pripominky. Uceny z nebe nespadl a predpokladam, ze si zde chceme pomahat a ne se urazet!!! To neplatilo jen Vam.
Pane AP, pokud jste svá tvrzení založil na nějakých „právních stanoviscích“, pak nejlépe kdybyste nám také sdělil příslušné zákonné normy a judikáty, ze kterých tato „právní stanoviska“ vycházejí. Jinak to má nulovou informační hodnotu.
Zde jsem publikoval dva příspěvky, ve kterých demonstruji jasně, že tvrzení o údajné ústavní ochraně bytu je děravé jako stará ponožka: Voda se v běžném životě odpojuje a nikdo se neptá na ústavou zaručená práva vlastníků ani nájemců postižených bytů. Prostě se odmontuje vodoměr nebo vykope potrubí.
Jistě může existovat právní stanovisko dovolávající se bezbřehé ochrany vlastníka bytu a dávající přednost právu donekonečna odebírat vodu a neplatit za ni. Jenže takové právní stanovisko nemá nejspíše oporu ani v zákonech, ani v judikatuře.
Škoda, že se o odborných expertizách Vašich čtyř právníků nic nedozvíme. Mohli bychom si alespoň učinit nějaký úsudek.
lake
V normálním světě je normální platit. Přečtěte si o vymáhání plateb za vodu, elektřinu a plyn: http://finance.idnes.cz/…2-/uver.aspx?… . A zde jak obdobný problém řeší v malé obci Domašov: http://obec.domasov.net/…1222/p1=1002 .
V článku popsané praktiky zastavení vody uplatňují dodavatelé vůči celému domu se všemi byty. Pročpak by to nešlo uplatnit v domě vůči JEDINÉMU neplatiči? Jaképak jsou zákonné překážky, které vedly čtveřici právníků k přesvědčení, že toto nelze?
V Česku panuje vstřícná předposranost (i právníků) vůči nájemcům bytů, kteří požívají nadměrnou zákonnou ochranu. Sluší se ovšem připomenout, že nájemce, jehož dluh dosáhl trojnásobku měsíčníchj plateb, je vyhozen z bytu a jeho dluh uhrazen z kauce, kterou musel pronajímateli složit předem.
Bohužel se jakýsi obdobný ochranářský přístup uplatňuje i vůči vlastníkům jednotek, jako by snad jejich byt vždy MUSEL být připojen k vodě, elektřině a plynu, i kdyby za dodávku neplatili. Jenže vlastníka nelze vystěhovat po třech měsících – a to je zásadní rozdíl: bude zadarmo odebírat teplo a vodu celé roky.
Jak jsem napsal: skutečný svět a právní realita jsou jinde a v článku si to můžete přečíst „natvrdo“:
- odpojování vody rovnou pro celý bytový dům,
- vymahači, kteří inkasují, nebo ihned odpojí plyn,
- odpojení elektřiny neplatičům bez předchozí výzvy.
A to jsou prosím společnosti, které mají rozpočet ve výši desítek či stovek milionů ročně. Jeden dům je nezruinuje. Kdežto v SVJ, kde jeden z osmi bytů neplatí za teplo a teplou vodu, je to v peněženkách těch ostatních pořádně znát.
Kdo má tedy větší morální právo odpojovat: ČEZ, nebo vaše SVJ?
lake
Poslední komentáře