Jak dostat z bytu neplatiče

Oni si to tady predstavujou jak Hurvajs valku:-D:-D Mas pravdu ty a Pele taky. Policie muze muze konat v tomhle pripade az na zaklade rozhodnuti soudu, do te doby nemuze zhola nic. Tak to proste,at uz si tady kdokoliv cokoliv jineho predstavuje a blaboli. End!

No nemá. Písemná výpověď u mě znamená ukončení nájmu. Konec smluvního vztahu. Policie odkáže na soud, ale toho, kdo je neoprávněné v mém bytě. Snad, naštěstí jsem ještě nemusela vyzkoušet.Ale ať mi někdo zabrání využívat svého vlastnického práva. Zrovna chci byt, malovat rekonstruovat atp. Prostě využívat svého vlastnického práva. Jo už vlastně vím co chci demontovat dveře a odvézt je do opravy.Pak budou následovat okna. Myslíte, že mi v tom někdo s ukončenou nájemní smlouvu zabrání. Ani s policií za zády ne. Já prostě budu raději ta žalovaná, než ta která si bude v bytě několik měsíců vydržovat neplatiče. Evík

Evik,

jste úplně mimo. Copak si myslíte, že vlastník může vyhodit nájemníka s nájemní smlouvou na dobu neurčitou jen tak na ulici pod záminkou malování, demontování dveří nebo jiné rekonstrukce bytu?

Policie určitě nebude na místě řešit, zda došlo k právoplatnému ukončení nájmu s povinností okamžitě vyklidit byt jak tvrdíte vy, nebo zda dochází k svévolnému protiprávnímu vyhazovu nájemníka z bytu, jak bude tvrdit nájemník. Nájemníka určitě z bytu nevyvede pouze na základě vašeho přání bez nějakého pravomocného soudního rozhodnutí.

Možná jsem úplně mimo nevadí. Smlouvu na dobu neurčitou zásadně nedávám. Smlouvu mám tak napsanou, že neplacení nájmu je důvod pro okamžité ukončení nájemního vztahu. Když nechce nájemník moje podmínky akceptovat nemůže bydlet v mém bytě. Takže ano já si myslím, že když je někdo v prodlení a to víc jak měsíc (u mě to je do doby než mu pokuta a nájem plně spolkne kauci), tak pak už mu nájemní vztah dle ujednaných podmínek skončil. Písemně upozorním, ukončím smlouvu nájemníka vystěhuju. Ano myslím si že můžu neplatiče, bez platné smlouvy vyhodit. Pokud se nájemník myslí, že nemám pravdu musí se svého práva domoci soudně on. Podívejte každý je strůjcem štěstí svého. Když se někdo chce s neplatícím nájemníkem soudit proč ne. Já budu raději ta zlá žalovaná strana. Mám asi štěstí nájemníky mám platící. Neplatiče jsem měla jen jednoho a rozchod byl klidný. Výpověď- lhůta k vystěhování a konec. Kauce pokryla dluh. Je to i tom, s kým smlouvu uzavíráte. Jak píšu každý je strůjcem štěstí svého. Evík

Vítku, úplně mimo jste Vy. Jen blb nebo troll se vyjadřuje k věcem, o kterých nic neví. Seznamte se raději s platnou právní úpravou. Evik má samozřejmě pravdu.

Pronajímatel je oprávněn vypovědět nájemní smlouvu i bez přivolení soudu. Dokonce je oprávněn tak učinit i bez výpovědní doby, viz § 2291 NOZ.

Vlastník bytu, který se znovu ujal panství nad svým majetkem, se může policii prokázat ověřeným výpisem z listu vlastnictví. Tím prokáže, že jde o jeho vlastní byt. Do jeho obydlí nesmí policista vkročit bez soudního příkazu. Vlastník není povinen do svého bytu vpustit ani bývalého nájemce, jemuž nájemní smlouva již skončila a uplynula následná jednoměsíční lhůta pro odevzdání bytu.

lake

Lake,

blb a troll jste vy, navíc manipulátor a demagog.

Napsal jste, že „Pronajímatel je oprávněn vypovědět nájemní smlouvu i bez přivolení soudu. Dokonce je oprávněn tak učinit i bez výpovědní doby, viz § 2291 NOZ.“

Já jsem nenapsal nic, co by bylo s tímto tvrzením v rozporu. Napsal jsem že: „Policie určitě nebude na místě řešit, zda došlo k právoplatnému ukončení nájmu s povinností okamžitě vyklidit byt jak tvrdíte vy, nebo zda dochází k svévolnému protiprávnímu vyhazovu nájemníka z bytu, jak bude tvrdit nájemník. Nájemníka určitě z bytu nevyvede pouze na základě vašeho přání bez nějakého pravomocného soudního rozhodnutí.“

Jde především o tu povinnost okamžitě vyklidit byt. I kdyby uplynula jednoměsíční lhůta k odevzdání bytu, nelze žádat přivolanou polici o okamžité vyhození nájemníka, protože tím nevyřeší řádné odevzdání bytu.

Úplně od věci píšete, kdy mluvíte o tom, že bytu vlastníka nesmí policista vkročit bez soudního příkazu a že vlastník není povinen do svého bytu vpustit ani bývalého nájemce. Vždyť Evík píše o úplně jiném případu. Uvádí, že přivolá policii a ta vyvede na její žádost nájemníka přítomného v bytě.

Lake, než začnete vyskakovat jak čert z krabičky, raději si pozorně přečtěte o čem Evík psala.

O tom, že napsala úplnou blbost, že může pod nějakou záminkou opravy vyhodit nájemníka na ulici, není pochyb. A vy píšete, že měla pravdu.

Vítek:
není pravda co píšete. Já jsem jen reagovala na příspěvek PELE a ten psal, že policii zavolá ukřivděný nájemník ne Evík. Evík by nájemníka vystěhoval i bez policie tomu věřte.

Takže když tam ta policie už je, tak jsem jen doufala, že policie bude pomáhat a chránit zájmy právoplatného vlastníka bytu a ne toho, kdo tam nemá co dělat. (nemá platnou nájemní smlouvu- ta byla ukončena). Můj příklad s rekonstrukcí, malováním, vysazením dveří, oken atp. je jen jeden z příkladů mého výkonu vlastnického práva. Opět mi v tom nikdo nezabrání a už vůbec ne bývalý nájemník s policii za zády.

Vítku, jen by mě zajímalo kolik bytu máte pronajatých a jak se Vám to rentuje s Vaším přístupem k neplatícím nájemníkům? Evík

Kdo zavolá policii je irevalentní. Můj přístup k neplátícím nájemníkům je irevalentní. Tazatelku a PELEho zajímá zákonný postup. Vaše rady, které jsou v rozporu se zákonným postupem jsou irevalentní.

Zákonný postup je asi přesně takový, jako použila tazatelka. Jenže ona považuje situaci za neúnosnou a děkuje (předem) za názory. Otevřela diskusi, proto diskutujeme. Já jejímu příspěvku rozumím tak, že na zákonný postup je ochotna po 12 měsících zákonného postupu, identického s přešlapováním na místě a sponzorováním cizího bydlení, rezignovat. Na otázku Kolikrát může soud takové jednání z uvedených důvodů odročit? by ji měli být schopni odpovědět přímo na soudu. Je navíc docela možné, že se případ nerozsoudí u prvního stání, po vynesení rozsudku nastoupí opravné prostředky, takže celý soud se může táhnout ještě několikrát 12 měsíců. A definitivní rozsudek je teprve začátek. Proto někteří z nás radí, jak radí. Ostatně i tazatelka píše:… začínáme věřit, že v tomto státě se daří jen podvodníkům, …

To ale platí jen v případě, že nájemník byt vyklidí dobrovolně. A my zde diskutujeme o variantě, kdy nevyklidí. A s tím legálně pomůže jen výkon rozhodnutí, resp. před výkonem nutno podat žalobu o vyklizení a dočkat se toho rozhodnutí.

Vykázat neznamená vzít za límec a vyhodit z bytu, můžete jen podat výpověď bez výpovědní doby. Policie se vám vysměje, toto je soukromoprávní spor. Můžete jen podat žalobu o vyklizení, pak exekuční návrh a jen exekutor může legálně vzít dotyčného z alímec a z bytu vyhodit, samozřejmě náklady sice formálně má hradit povinný, avšak exekutor bude požadovat zálohu na náklady, aktuální výši neznám, ale bývalo to 10.000 Kč + DPH.

Nechci slovíčkařit, ale dá se vzít někomu co nemá?

V té právní poradně píší toto:

Jedná se o tyto případy:

…

a zejména také nezaplatil-li nájemce nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců.

podepsán je pod tím Mgr. Aleš Novák LL.M

Já ho jen cituji.

To, co píšete je samozřejmě pravda, ale pokud dotyčný nájemník byt neopustí dobrovolně, nelze ho z bytu vyhodit svépomocí, nutno podat žalobu o vyklizení, které pak může vykonat jen exekutor.

Možná to z příspěvku neplyne, ale mě by spíše zajímalo, zda existuje možnost jak donutit žalovaného nájemce, aby se účastnil nařízeného jednání – zda soud akceptuje opakované omluvy a opakovaně jednání odkládá, zda může soud rozhodnout bez jeho účasti atd. Protože pokud ne, pak to může znamenat, že žalovaného z bytu nedostaneme NIKDY. Pak ovšem chápu zoufalství lidí, kteří se kvůli tomu, že soud nekoná, protože prostě podle platných zákonů nemůže, uchýlí ke krajnímu řešení. A taky chápu, že v tomto státě se nahrává matce s dětmi, ať už je jakákoliv. Z toho plyne pro naivního pronajímatele první ponaučení – NIKDY nepronajímat byt matce nebo osamělému rodiči s nezletilými dět­mi.

Pronajímám zásadně bez přepisů energií a kromě nájmu inkasuji přiměřené zálohy na energie. Pochopitelně vybírám kauci ve výši tříměsíčního nájemného. Chovám se k nájemníkovi slušně. Neobtěžuji ho žádnými kontrolami, počítám s tím, že se k bytovému zařízení se nebude chovat šetrně. Dokud platí a neruší ostatní vlastníky nic neřeším (kromě nutných oprav o které požádá). Jakmile přestane bez omluvy platit ihned ukončuji v elektrárně a plynárně smlouvu a montéři si ze společných prostor odnesou měřidla. Většinou se ani nemusím lámat do svého bytu a neplatič jej opustí sám. Škody mě částečně eliminuje kauce, ale ne vždy to stačí. To je riziko pronájmů. Dodavatelé Vám po uzavření nové smlouvy namontují měřidla zdarma. Jen u plynu to musíte stihnout do 6 měsíců jinak si zaplatíte novou revizi bytového plynovodu. Nevěřte na řešení policií nebo soudy. Pomocnou ruku hledejte vždy na vlastním rameni.

Můžete svou zkušenost pro inspiraci trochu rozvést? Kolikrát už od vás montéři odnesli měřidla? Já to kdysi zjišťoval, a bylo mi řečeno, že znovuinstalace elektroměru vyjde na 15.000 Kč (u ČEZu). K plynoměru se montér jaksi nedostane, protože ten je v bytě, kam ho zkušený neplatič nepustí. Děkuji.

A máte právníka? Asi je ve vašem případě nutný. Také pronajímám byty, mám své lopoty s neplatiči a chápu vaši situaci, ale budete-li postupovat nelegálně – obzvlášť v tomto případě, kdy asi dlužník ví, jak si to zařídit – obrátí se to proti vám.

Soud obecně může rozhodnout i bez přítomnosti žalovaného – pokud by se nedostavil na jednání bez omluvy, jenže on se omlouvá, to ale také nemůže donekonečna.

Právníka máme ale já si zkouším informace sehnat raději i jinde.

Dluh soudně řešíme a rovněž i vyklizení z bytu – viz výše.

Ano, to jsem četla. Já zkusím zjistit, jak to proběhlo ve vedlejším baráku, vyklízeli nedávno, snad ani ne před celým měsícem, za účasti policie a určitě tomu nepředcházel žádný soud. Pokud se něco použitelného dovím, napíšu zde. V mém minulém bydlišti to sousedi udělali tak, jak už tu myslím někdo napsal, vyměnili fabku, věci vystěhovali na chodbu. Několik dnů jsme to překračovali, pak to zmizelo z byl klid a pořádek.

Dobrý den, podle právního zástupce to není možné. Má pravdu?

Budete pak v opačném gardu. Dlužník se bude muset domáhat obnovy dodávky.

To zde ale musíte uvést jaký ARGUMENT od toho právníka, protože každý právní zástupce jedná podle pravidla „koho chleba jíš, toho píseň zpívej“.

Já zde pouze předložil zcela konkrétní postup o kterém náš výbor tvrdí, že jím BYL aplikován cca před 1–2 měsíci a že podle výborem osloveného právníka JE v pořádku (samozřejmě nevím čím a jestli vůbec něčím to ten právník vyargumentoval).

Jestli se vlastník pouze neuměl bránit, nebo je postup po právu tedy nemohu říci.

Já právě ten argument neznám. Bylo nám řečeno jen to, že nelze dělat nic, než čekat, až jak rozhodne soud – až tedy konečně proběhne. Vodu odpojit nelze. Plyn v bytě není. Ústřední topení vypnout nelze. Nelze prý nic, než čekat. A platit za neplatiče. Opravdu??? Právě to se pokouším na různých místech zjistit.

Je jedna věc, kterou můžete legálně udělat, vypnout nájemníkovi elektřinu (pokud nemá elektroměr přepsaný na sebe, tj. pokud smlouvu s dodavatelem máte vy). Podle mé právničky není povinnost pronajímatele dotovat nájemníkovi elektřinu – dodávat zdarma. Když elektrárnám neplatíte vy, tak vás také odpojí. Vodu dodávat musíte, jelikož jde o zákonnou povinnost.

PELE napsal: „Vodu dodávat musíte, jelikož jde o zákonnou povinnost.“

Ale, ale. Jakpak jste na něco podobného přišel? Vždyť je to nesmysl. Zkuste myslet hlavou. Dodávka vody je pouze služba. Nic víc. Zaplatil jsi? Odebíráš. Nezaplatil jsi? Neodebíráš.

Můžeš se obrátit na soud, milý neplatiči, ale dostaneš otázku: „A proč jste tedy nezaplatil tu službu, když jste ji chtěl odebírat? Bylo přece pouze na Vašem rozhodnutí, pane neplatiči, zda Vám z kohoutku poteče či nepoteče voda.“

Tento problém se zde už podrobně řešil před třemi lety, v roce 2011:
http://www.portalsvj.cz/…-neplatici-0#…
http://www.portalsvj.cz/…ot-dluznikum#…

lake

pane Laku, uvádíte (http://www.portalsvj.cz/…ot-dluznikum#…) cit. „Odpojit vodu při neplacení záloh je možné.“. Zálohy se u nás platí na účet jednou souhrnnou částkou (podle rozpisu záloh). Když neplatitč neplatí částku celou, pak podle Vás nezaplatitl zálohu a lze „vodu odpojit“ ?

Jak se pozná při takovém způsobu placení, kterou ze služeb neplatitč nezaplatil a kterou je mu možno „odebrat“ (služeb tam máme 5)?

V případě který jsem uvedl, byl vlastník v dlouholeté exekuci, má obstavku na veškerá finanční aktiva, jeho byt je v dražbě. Žije na dně (alespoň tak se to zvenku jeví). SVJ mu „nějak“ šlo a odstřihlo teplou i studenou vodu. Jak jsem uvedl je předlužený. jak to výbor udělal s tím odstřižením (pokud jen nežvaní) to nevím, ale doporučil byste aby se SVJ domáhalo vstupu do bytu podle §13/4 ZoVB k odmontování radiátorů?

Bylo by možné odstřihnout jej i od plynu a elektřiny ? (plyn i elektřinu sice každý odebírá přímo od dodavatele, ale pl.potrubí / el.vedení v rámci SVJ patří SVJ. Lze jej tedy takto zničit n azákladě Vašeho návodu: neplatí-nepoužívá? Ano nebo ne? – Takový návrh totiž padl na našem minulém shromáždění. Jen odstřižení od kanalizace tam nikdo nenadhodil.)

Tvrzení „…nelze dělat nic, než čekat, až jak rozhodne soud…“ svědčí jen o tom, že je třeba se vzdálit od tohoto „právního zástupce“ a pokud možno jej „označit“ neodstranitelnou značkou.

Takový totiž nezastupuje ani zájmy jedné ze stran sporu ale pouze mu jde o vlastní palmáre. Vhání do sporu jednu ze tran (jemu je jedno kterou), neboť zaplaceno dostane VŽDY. Buď od žalovaného (když vyhraje) nebo od žalujícího (když prohraje).

Konkrétní a vyargumentovanou radu k dispozici nemám.

Tak toto jsem oplusovala a ještě okomentuji. Slovo demokracie znamená vláda lidu (to nám tloukli do hlav už v 6. třídě ZŠ). Pokud právo neodpovídá morálce, nechť lid předvede, jak má právo fungovat. Morálka je nad zákon. Ohledy jsou fajn, ale ne ohleduplnost k tomu, kdo nectí pravidla hry a sám se chová neohleduplně. Zde navíc došlo i k podvodu – zfalšované potvrzení. Je to přesně tak, jak psala Evik zde, svou „slušností“ jen navyšujete svou ztrátu, která ztrátou zůstane, s pravděpodobností blížící se jistotě, navždy.

Navrhujete nelegální řešení, schopný neplatič by s vámi vymetl. Čímž samozřejmě neobhajuji neplatiče, chraň bůh. Dluh ve výši „tří nájmů“ vám nedává carte blanche k vystěhování nájemníka, nýbrž pouze k podání výpovědi bez výpovědní doby.

Záleží jistě i na smlouvě. Nájem dle NOZ je

od §2201 či spíše nájem bytu §2235.

Pokud máte smlouvu uzavřenou dle zák. 40/1964, tak aplikace NOZ by měla být zřejmá z §3015 a §3028.

Samozřejmě, o čem píše tpd najdeme v §2291 odst. 1 a 2.

Zkuste toto

http://www.jakpronajimatbyty.cz/…a_detail.php?…

http://www.hypoindex.cz/…plati-najem/

http://www.globalinkaso.cz/

http://www.globalinkaso.cz/…ce-najemneho JAK VYSTĚHOVAT NEPLATIČE NÁJEMNÉHO ? Pronajímáte nemovitost ? Byt, dům nebo provozovnu ? Přestal s Vámi nájemce komunikovat a dlužní na nájemném ? Nabízíme Vám vystěhování neplatičů z nemovitostí. Rychle a nekompromisně. Bližší informace na tel. 734 313 853, nebo horak@glo­balinkaso.cz