Instalace výtahů do 4. patrového paneláku
Dobrý den, jsme 4. patrový panelák z 80 let. Jsme SVJ s 20 bytovými jednotkami. na schůzi se odsouhlasila výstavba nových výtahů. Máme 2 vchody (8 a 12 bytových jednotek), takže budou muset být vystavěny 2 nové výtahy. Nikdo není imobilní. Bydlíme v přízemí, takže výtah nepotřebujeme. Ještě 1 vlastník s instalací výtahů nesouhlasí, takže rozhodnutí o výstavbě nových výtahů nemůžeme zvrátit. S instalací výtahů bychom souhlasili, pokud bychom se nemuseli podílet na instalaci výtahů finančně. Na schůzi se odsouhlasilo i navýšení do fondu oprav a to pro náš byt bude navýšení o 1250 Kč měsíčně. Jsem důchodce, takže to pocítím. Pokud se budou instalovat výtahy, nezůstanou ve fondu oprav žádné finanční prostředky na nepředvídané opravy. Bylo nám na schůzi sděleno, že i lodžie jsou ve špatném stavu a bude je třeba opravit. Ve fondu oprav je dostatek finančních prostředků na opravu lodžií. Nevadilo by mně pokud by se člověk zadlužil třeba kvůli zateplení, protože jsme krajní byt a sklepy pod námi nejsou také vytápěny. Nevíte, zda se mohu někde dovolat? S pozdravem Kája Chadima
nikdo Vás nemůže nutit k tomu , abyste se finančně podíleli na instalaci nového výtahu. Výtah budou mít ve výlučném užívání všichni ti , co bydlí nad Vámi. Takže bych na shromáždění zvedl ruku pro výtah , ale za podmínky, že SVJ po mne nebude nic chtít..Pokud bych byl přehlasován a SVJ po mne chtělo , abych se na výtahu podílel , šel bych za nějakým advokátem a podal žalobu na neplatnost usnesení. Máte na to tuším 3 měsíce ..teď si nejsem jistý jestli od shromáždění , nebo od doručení zápisu ze shromáždění…
„nikdo Vás nemůže nutit k tomu , abyste se finančně podíleli na instalaci nového výtahu.“
Nikoliv. Obranu máte případně ve stanovách, pokud pro akce tohoto typu máte stanoveno vyšší kvorum, kterého se nedosáhne. Jinak platíte stejně jako všichni ostatní (podle podílu, nedohodnete-li se jinak).
Pokud se do domu pořídí nějaká část , která slouží pouze některým vlastníkům , nelze ostatní vlastníky nutit do toho , aby se na této části finančně podíleli…Apropo , kdyby například se po mě chtělo, abych se podílel na financování nových garážových vrat (nejsem vlastníkem garážového stání) , tak se budu také bránit. Vím , že v praxi se toto moc nevyužívá..na vlastníky v přízemí se udělá bu,bu,bu… a vyplašení chudáci ani neví,jaké mají práva a ani neví,jak se bránit.. Jinak to , co jsem zde napsal jsem konzultoval se třemi právníky a každý na to měl úplně stejný názor jako já…
Pane VN, Vy to myslíte vpodstatě dobře, ale píšete to blbě......
Mluvíte o financování, ale přeskočil jste 1. krok, a to otázku vlastnictví. Není možné nikoho donutit si pořídit novou věc, když ji nechce. A tady se jedná o novou věc, takže je nutná dohoda, nestačí „pouhé“ hlasování.
Dojde ke změně Prohlášení vlastníka, je nutná smlouva o výstavbě a Stavební úřad by správně měl chtít souhlas 100%.......
Doporučuji jako nejschůdnější dotázat se nejdřív na příslušném staveb.úřadě......
Jinak tazatel by měl trvat na tom (informovat prokazatelně ostatní spoluvlastníky, že chce uvést přesně ve smlouvě o výstavbě, že výtah bude patřit jen některým vlastníkům a budou si ho financovat sami a na provozu se budou také podílet sami, což je evidentně varianta, se kterou by tazatel souhlasil.....
Napsala jste: „výtah bude patřit jen některým vlastníkům a budou si ho financovat sami a na provozu se budou také podílet sami, což je evidentně varianta, se kterou by tazatel souhlasil.....“
Výtah jako společná část nemůže patřit jen některým vlastníkům. Podle § 1160 platí: " Společnými jsou vždy … a zařízení sloužící i jinému vlastníku jednotky k užívání bytu. To platí i v případě, že se určitá část přenechá některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání."
Výtsah jsme vestavěli do společných prostor až vstoupil v platnost NOZ. VN to popsal správně, ale neznalí mínusovači zapracovali. Pokud se k vestavbě nepřidá jediný vlastník bytu, půjde o společnou část domu ve výlučném užívání budovatelů výtahu, kteří podle § 1180 NOZ se musejí na vestavbu výtahu složit a následně financovat jeho provoz. K vlastnictví výtahu: Pokud jediný vlastník nedá souhlas k změně vlastnických podílů v domě (jako např. v našem domě), nelze změnit prohlášení vlastníka. Výtah formálně vlastní všichni, ale protože je ovládán až po použití čipu, jezdí v něm jen ti, co vestavbu financovali a co se podílejí na financování jeho provozu.
„Pokud se do domu pořídí nějaká část, která slouží pouze některým vlastníkům“
O tom, že by výtah sloužil pouze některým vlastníkům, tazatelka nic nepíše.
Podle Vás střecha slouží pouze bytům v nejvyšším patře. Takové známe.
„Podle Vás střecha slouží pouze bytům v nejvyšším patře. Takové známe.“
To je nesmyslná poznámka, protože zde mluvíme o pořízení nové věci, která není uvedena v Prohlášení vlastníka.
Výtah by měl být postaven jako samostatná jednotka a zaevidována v KN
v přídatném spoluvlastnictví jen některých vlastníků. Jsou to
vlastníci financující a spravující a využívající tuto novou jednotku.
Jednotka výtahu je pak vázána s jednotkou bytu. Tazatel by nemusel být
účastníkem této akce.
Jinak, zda někdo musí povinně jezdit výtahem, o tom platí předpis 67/2003
Sb. o službách §3: (2) Rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb
a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo
nebo společenství.
Výklad nechť podá nějaký právník!
Pokud výstavbou zasahujete do společných částí domu, tak výtah musí být společnou částí domu. Nemůžete tvrdit, že výtah společnou částí domu není. O jaké jednotce jako výtahu to píšete? Snad nemyslíte „jednotky“ uvedené v § 1180, které patří do bytového spoluvlastnictví.
V případě přídatného spoluvlastnictví nejde o „bytové spoluvlastnictví“. Věci a zařízení sloužíci k užívání vlastníkům patří podle § 1160 vždy do společných částí domu. Věci v přídatném spoluvlastnictví by nebyly součástí společných prostor, nepatří do správy společenství a nemohlo by je ani spravovat.
Není mně jasný výklad ustanovení § 1180 „… Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.“
Hovoří se o příspěvku na správu, z toho je jasné, že za příspěvek za správu SČ ve výlučném užívání mohou celý hradit jen vlastníci, v jejichž výlučném užívání SČ je.
Ale nevím, jak je to s pořizovacími náklady takové společné části. Je možné, že by i pořízovací náklady hradily jen někteří vlastníci, v jejichž výlučném užívání SČ bude, nebo pořízení musí hradit všichni vlastníci (společná část je de fakto ve vlastnictví všech) a teprve po pořízení budou hradit příspěvky na správu jen někteří vlastníci v jejichž výlučném užívání SČ bude?
Znovu: Nelze nikoho nutit, aby financoval novou společnou část v domě! Proč by vlastník z přízemí měl financovat nový výtah, když ho nebude používat? Anebo dům má více vchodů a výtah budou chtít jen v jednom vchodě. Proč by ho měli financovat vlastníci bytů z ostatních vchodů? Výtah by teoreticky mohl být ve vlastnictví skupiny vlastníků. kdyby pro to dostali souhlas, že se změní majetkové podíly na domě. K zápisu změny podílů vlastníků na domě je potřebné ze zákona mít souhlas 100% vlastníků. Když ho nedostanou, je výtah společnou částí domu ve vlastnictví všech, ale na jeho pořízení i provoz platí skupina vlastníků, která akci financuje. Je zde ještě možnost, že by výtah byl v přídatném spoluvlastnictví skupiny vlastníků, to by se neměnily vlastnické podíly v domě, ale prý by byly problémy se správou tohoto majetku. Není mi jasné, proč by to nešlo, diskutující zde to zavrhli, že to tak nejde. Počkám si, až přijde někdo, který neví, že to tak nejde a udělá to, tak to pak bude průlom. V tomto státě je totiž možné úplně všechno, když vykladači zákonů mají protichůdné názory zejména na novou legislativu. Nu a pak je zde ještě další možnost, že by skupina vlastníků, kteří nedostali souhlas k zápisu změny podílů na domě to dala k soudu jako diskriminovaní přehlasovaní vlastníci. Jak by rozhodl soud, nevím. Soudci jsou úžasně vynalézaví ve zdůvodňování, proč něco nejde, takže výsledek soudu je těžko předvídatelný, pokud k tomu neexistují judikáty z dřívějška.
Změna podílů na domě by nebyla, kdyby výtah zaplatili stejnou částkou všichni vlastníci bytů. Instalací výtahu do domu stoupla hodnota domu i tržní cena většiny bytů v domě s výjimkou bytů v přízemí. U nás stoupla tržní cena bytů ve vyšších patrech domu těch vlastníků, kteří výtah nefinancovali, protože nový vlastník bytu si zakoupí svůj podíl a má k dispozici výtah a navíc – u nás v přízemí nejsou byty, jsou tam garáže, sklepy a společné prostory domu.
„předpis 67/2003 Sb. o službách §3: (2) Rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství.“
Nikoliv. „Rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství.“
Poslední komentáře