Hromadná výměna oken - soukromé vlastnictví
Dobrý den, rád bych vás poprosil o radu. V roce 2008 naše SVJ rozhodlo o provedení rekonstrukce našeho paneláku. Rekonstrukce spočívá v zateplení obvodového pláště, opravě lodžií, opravě střechy a výměně všech oken. Na tuto rekonstrukci jsme si vzali úvěr. Všichni vlastníci s rozsahem oprav i s výší a účelem použití úvěru souhlasili. Na splácení úvěru nám byly poskytnuty prostředky z programu PANEL. V rámci rekonstrukce se vyměnili okna v bytech vlastníků, kteří je ještě vyměněny neměli (asi 2/3 bytů). Lidem, kteří si okna vyměnili dříve má být vyplacena kompenzace ve výši nákladů na nově vyměněná okna. Okna v bytech jsou ale soukromým majetkem. Včera večer jsem se díval na reportáž české televize v programu Černé ovce, kde rozebírali obdobný problém a zde bylo řečeno, že je navrhovaná kompenzace nevýhodná a že je tento postup v rozporu se zákonem, protože z fondu oprav nemohu platit za opravu soukromého majetku. Můžete mi prosím někdo poradit jak tento nezákoný stav napravit jiným způsobem, než že si vlastníci nově vyměněných oken tyto okna ze svého zaplatí do fondu oprav. Jde o dost vysokou částku a ne každý ty peníze má. (jsem předseda SVJ a zároveň člověk, který si již okna nechal opravit dříve)
Dekuji Boris T.
RE: Kompenzace Zatím jsme se nedomluvili na žádném řešení. Ale obávám se, že jakékoli výrazné navýšení plateb do fondu oprav neprojde shromážděním. Už takhle to bylo těžké prosadit navýšení na pokrytí úvěru. RE: Výměna oken V prohlášení vlastníka je jednoznačně uvedeno, že okna jsou součástí bytu. To stejné je výslovně uvedeno i ve smlouvě o převodu do OV. RE: Pokud se dohodneme a Výměna oken 2 O dané věci se na shromáždění ještě nehlasovalo, ale jeden z vlastníků již dříve vyměněných oken protestuje proti výše uvedenému řešení a vyhrožuje soudem.
Děkuji Boris T.
Pouze poznámku: zvažovali jste možnost, že by vlastníci nových oken skutečně částku do „fondu oprav“ zaplatili, ale na základě rozhodnutí Shromáždění SVJ ve splátkách ? Třeba formou zvýšeného příspěvku do DZ po dobu dvou let?
Jak máte okna řešena v Prohlášení vlastníka?
Bez této informace se nedá nic radit.
Hezký den!
Pavel
Pokud se dohodneme, že to takhle uděláme, tak já nevidím problém.U nás jsme to udělali taky tak a hotovo. Peníze jsme ušetřili tak o co jde? Myslím že platí sice stanovy nebo prohlášení vlastníka, pokud se společenství nedohodne jinak.My se dohodli. Honza
Dohodu také preferuji. Ale asi nebyla dohoda 100%. Pak by nebylo co řešit.
Tazatel má asi obavu z nějakého aktivisty, aplikujícího informace ČT do života. :-))
Hezký den!
Pavel
SVJ musí postupovat striktně podle zákona a prohlášení vlastníka, jinak se nikdy nedohodnete. Pokud okna patří k jednotce, pak je nelze uhradit ze společných peněz. My máme v prohlášení, že vnější část okna je společná a vnitřní část patří k bytu (jde o panelový dům, původním záměrem bylo specifikovat, kdo bude natírat vnitřní křídlo a kdo vnější). Takže jsme výměnu financovali „50 na 50“. Ve výše uvedeném případě si každý musí uhradit okno ze svého. Na změnu prohlášení je patrně pozdě. Pokuste se nějak „zkorumpovat“ ty, kteří si okna již zaplatili ze svého.
Poslední větu nečtěte. Každý si musí své okno zaplatit sám. Když tak o tom přemýšlím, přestávám rozumět původní otázce. Každý platí své okno, ti kteří se zúčastnili hromadné výměny jsou přece ve výhodě (množ. sleva). Přece by nechtěli ještě příspěvek od těch, kteří si již okna zaplatili individuálně.
Každý si platí své „soukromé“ okno sám. Komu bylo uhrazeno z „FO“, má dluh vůči SVJ a příslušnou částku musí dodat. Pokud někdo nemá peníze, tak mu umožněte splátky. Můžete také snížit měsíční zálohy do „FO“, abyste těmto sousedům trochu ulevili. Toto řešení se mi jeví bezesporné. Howgh!
Jelikož jsem v naprosto totožné situaci jako tazatel a po pondělní reportáži jsem lehce znervózněl, tak mohu podat vysvětlení jak se věci mají.
1. Banka poskytuje úvěr na celou revitalizaci včetně výměny všech oken, dle informací, které mi sdělil dodavatel revitalizace to jinak nejde, úvěr je poskytnut SVJ a nelze jej poskytnout pouze na část oken, snad i kvůli dotaci z programu PANEL. Každopádně po pondělní reportáži jsem znovu vznesl na dodavatele dotaz zda je to takhle opravdu nutné.
2. Dodavatel vystaví fakturu na dodávku všech oken a banka jí proplatí. Následně dodavatel dobropisuje SVJ finanční rozdíl vzniklý z dodávky skutečného počtu oken a proplacené faktury bankou.
3. Tyhle peníze si vlastníci, kteří mají okna vyměněná, rozdělí jako onu kompenzaci.
Fígl a podstata té reportáže je v tom, že vlastníci, kteří si okna vyměnili již v minulosti na vlastní náklady, se musí podílet na splácení úvěru, čímž jim vzniknou další náklady na zaplacených úrocích. Ostatně, tohle se zde celkem nedávno řešilo v jiném vláknu.
Tvrzení:
„Banka poskytuje úvěr na celou revitalizaci včetně výměny všech oken, dle informací, které mi sdělil dodavatel revitalizace to jinak nejde, úvěr je poskytnut SVJ a nelze jej poskytnout pouze na část oken, snad i kvůli dotaci z programu PANEL.“
je podle mého názoru nepravdivé.
Úvěr se bere, aby se vyměnila dosud nevyměněná okna. Ale dodavatelé oken vědí, že na kompenzace za již vyměněná okna často nejsou prostředky, tak aby jim kšeft neutekl, navádí k úvěrovému podvodu (§250b TrZ). Trestně odpovědní jsou členové výboru, kteří potvrdí v žádosti o úvěr falešné použití úvěru.
Některé banky proto již v úvěru na okna vyčleňují cca 15% na něco jiného, z čehož jde zaplatit kompenzaci. Pak je to v pořádku. Ale plánovat dopředu dobropisy na již vyměněná okna vřele nedoporučuji.
Možná se na to nepřijde. Ale pokud máte mezi členy někoho, kdo nesouhlasí, tak ten rád splní svou občanskou povinnost a ohlásí vše orgánům činným v trestním řízení. :-))
Pokud budou problémy se splácením, může oznámení podat i banka.
Před takovým dodavatelem revitalizace bych se měl na pozoru.
Hezký den!
Pavel
Cožpak nelze si vzít úvěr na splacení úvěru na již dříve vyměněná okna? Skoro každý má nějakou nevýhodnou hotovostní půjčku, o které prohlásí, že byla na výměnu okna (nebo měla příčinnou souvislost s výměnou).
Úvěr si můžete vzít na jakýkoli účel, který je uveden v podmínkách. Pokud si vezmete úvěr na výměnu oken a přes fiktivní fakturu dodavatele a následný dobropis třeba vyplácíte refundace, rekonstruujete další úvěry či je použijete jakkoli jinak, jedná se o úvěrový podvod.
Problém má podle mě dvě roviny. Za prvé se musí vlastníkům již dříve vyměněných oken vrátit peníze rovnající se nákladům na okna nová. Bohužel jsou už všechny faktury zaplaceny. Nelze tedy vystavit fakturu na všechna okna v domě a rozdíl vrácený firmou pak rozdělit mezi vlastníky původně vyměněných oken. Už se mi ale podařilo vypočítat jak vrátit spravedlivě tyto prostředky z fondu oprav tak aby nikdo nemusel nic navíc platit(rozlučme se s výtahem), a předpokládám tedy, že tento návrh shromážděním projde. Za druhé je zde problém s úroky z úvěru, které připadají na na nově vyměněná okna. Tuto část úroků by neměli vlastníci dříve vyměněných oken platit a měla by se přenést na vlastníky nově vyměněných oken. To znamená navýšit pro některé vlastníky platby do fondu oprav. Jak ale postupovat v případě, že toto navýšení neprojde shromážděním. Znám situaci v našem domě a vím, že když navrhnu zvýšení plateb, tak bude mela. To vše bez ohledu na to zda je to spravedlivé či nikoli.
Děkuji Boris T.
Váš postup nechápu, ale přiznávám, že problém nemusí být na Vaší straně. :-))
Z dlouhodobé zálohy, tj. z peněz které všichni podle m2 dali na jeden účet, zaplatíte okna a kompenzaci ve výši ceny nových oken.
Proč tedy z placení úroků vylučujete ty, kdo dostanou kompenzaci? Je snad jedno, jestli dostanou okna nebo peníze. Všichni dostanou stejnou částku, která bude asi hrazena z úvěru a pokud ne, tak ze společných peněz.
Ekonomicky tomu nerozumím.
Jen připomínám, že na kompenzaci není podle MMR právní nárok. I když by byla spravedlivá a jsem pro její vyplacení (sám jsem si okna zatím nevyměnil). Asi je vyplacení kompenzace na hraně a může být předmětem sporů.
Hezký den!
Pavel
Částka zaplacená z „FO“ za nová okna je vedena jako dluh části vlastníků vůči SVJ. Tento dluh pak splácejí i s úrokem. Mohou splácet různým tempem. Netřeba nic schvalovat, protože dluh (i jeho výše) je objektivní skutečnost a sama výměna oken již byla schválena. Do „FO“ budou všichni platit jako dosud (netřeba nic schvalovat) a vedle toho někteří budou splácet svůj dluh. Samotný příspěvek do „FO“ pak můžete i úměrně snížit. Je to řešení spravedlivé a bezesporné, vyhnete se i hádkám o výši kompensace. Každý si zaplatil své okno sám podle své volby.
Pouze krátce dvě poznámky:
- k bodu 1 – pochopitelně že to jde jinak
- kompenzace a úvěr – to, co popisujete, funguje tam, kde si nikdo nestěžuje. Pokud budu vlastník, který má okna v soukromém vlastnictví na základě Prohlášení vlastníka, odmítnu refundaci a odmítnu podíl na nějakém úvěru, k tomu budu důsledný, nemáte šanci mne k tomu donutit.
Víte, dost doslova pochybných mechanismů funguje jen proto, že se řada vlastníků ve věci buď nechce, nebo neumí orientovat. My bychom však měli být připraveni na ty, kteří takoví nejsou.
Soukromé části jednotek nelze financovat ze společných peněz. Je samozřejmě možné peníze vlastníkům půjčit (a na to si SVJ může půjčit v bance). Problém je v tom, že někteří žijí v domnění, že okna jsou placena z „FO“. Tak to bylo nejspíš i presentováno při schvalování výměny a to je vážná chyba. V tom případě je nutné jim vysvětlit, že mají dluh, který musejí splácet (i s úroky), a to nezávisle na příspěvku do „FO“. Těch, kteří z nějakého důvodu dluh nemají, se to nijak netýká. Žádnou kompensaci pochopitelně nedostanou a tak ji ani nemohou odmítnout.
Máte sice naprostou pravdu, přesto si však umím představit, že to leckde proběhlo včetně kompenzací a nikdo si nestěžoval, neboť kde není žalobce …
Pouze pokud SVJ „půjčuje“ části vlastníků prostředky z DZ, nechal bych to schválit shromážděním.
Vlastníci, kteří si již okna vyměnili na své náklady, na žádnou kompensaci nárok nemají (okna přece patří k jednotce). Pokud by tedy dostali „kompensaci“, byla by to ve skutečnosti půjčka v hotovosti, a tudíž by ji museli splácet, a to za stejných podmínek jako ostatní (i s úroky). Na tomto zajímavém příkladě je vidět, jak hodně záleží na úhlu pohledu a jak málo lidí má opravdu analytické myšlení.
Pokud si každý ze svého okna zaplatí, tak samozřejmě vlastníci dříve vyměněných oken na žádnou kompenzaci nárok nemají. Náš problém je to, že se nově vyměněná okna už zaplatila z úvěru, který si vzalo společenství, takže je to potřeba nějak narovnat. Nejrychlejší řešení je tedy vznik dluhu pro vlastníky nově vyměněných oken a ti ho musí nějak do fondu oprav zaplatit. Pak se nikomu nic vracet nemusí. A je vyřešen i problém s úroky z úvěru.
Boris T.
Pak ale vlastníci dříve vyměněných oken mohou namítat, že chtějí také úvěr, neboť si sami museli vzít úvěr (a za horších podmínek). Řešení bych viděl takhle: SVJ si vzalo úvěr na okna pro všechny, někdo z toho zaplatil okna a někdo si vzal hotovost (aby splatil dřívější úvěr na okna!!). Úvěr SVJ pak splácejí všichni a za stejných podmínek. Je tu ale problém: Když někdo úvěr (hotovost) odmítne, jak s jeho penězi naložit??? Asi vrátit bance jako mimořádnou splátku pokud to lze.
Poslední komentáře