Fond oprav
Dobrý den, v našem SVJ se od roku 2002 platí do fondu oprav částka vypočítaná jen z podlahové plochy bytu, nyní jsem vyžádala kvůli jiné věci Prohlášení vlastníka a zjistila, že to zde máme chybně nastaveno, já se do domu přistěhovala když už SVJ bylo a nevím co se kdy zde odsouhlasilo. Jiné Prohlášení vlastníka neexistuje. V prohlášení vlasníka se píše, že do plateb do fondu oprav se započítávají i plochy ve výhradním užívání jednotlivých vlastníků – tj.balkony, sklepní kóje. Lze tento stav nechat, nebo se musí změnit Prohlášení vlastníka či začít platit i z jiných užívaných prostor? Děkuji
DD,košatá diskuse, ale mám pocit, že tazatel se nic k tomu, na co se ptal, nedozvěděl. Necítím se na odborné soudy, ale kdo trochu pamatuje, ví, že kdysi dávno se balkóny do spoluvlastnického podílu počítat měly, pak se to změnilo na neměly, prostory mimo byt by se měly započítávat, pouze pokud jsou místností, ne např. kóje tvořené „laťkovým plotem“. Názory jsou různé a poplatné situaci jednotlivých vlastníků – nemám balkón a jiní mají, tak ať se započítává do plochy pro spoluvlastnický podíl a vlastníci s balkonem přispívají víc na náklady spojené se správou domu. Podobná situace může nastat i u těch míst mimo byt, zvlášť pokud se jejich oprava hradí ze společných prostředků. Takže záleží na tom, co vás ke změně vede. Změna prohlášení vlastníka spojená v tomto případě, jak předpokládám, se změnou spoluvlastnických podílů vyžaduje souhlas všech vlastníků jednotek. Je předpoklad, že toho bude dosaženo? Když ne, vyplatí se mi řešit problematiku soudně při naprosto nejistém výsledku sporu? Kdo prohraje spor, platí!! A u tohoto paskvilu zvaného zákon o vlastnictví bytů se ani soudy na některých věcech nemohou dosud domluvit! Já osobně, sedlácký řečeno, bych se na to, pokud to zatím funguje, vyignoroval a nechal bych to k řešení někomu jinému. Každý je ale svého štěstí strůjcem! :-)))
Vidím, že je tady zásadní rozpor v názvu. Je jasné, že FO je nepřesný pojem , ale já vycházím z vlastní zkušenosti, kterou jako několikaletý předseda SVJ mám a to – lidé daleko lépe rozumění FO než pojmům – zálohy na opravy,atd. Pro vedení SVJ úplně postačí název FO, ze kterého se platí veškeré služby spojené s domem ( zálohy , pojistné, opravy atd. ), jistě účetní si to nazvou dle svého a rozdělí účet na několik dalších podúčtů. To je vlastníkům ale úplně jedno, ti prostě zaplatí FO a konec. Pokud jdeme do důsledků tak u nás mají všichni SIPO – tudíž neexistuje ani FO a ni nic jiného, ale prostě SIPO ( FO+zálohy, televize, rozhlas). To na vysvětlení.
Dobrý den pane Vladane,
mám jen malý dotaz, když jste zmínil SIPO…jaký používáte název poplatku v rozpisu SIPO na FO+zálohy? Česká pošta neumožňuje správný název podle ZoB + zálohy na služby…my jsme si nakonec z její nabídky vybrali název poplatku „ÚHRADY ZA BYT“.
http://www.ceskaposta.cz/…IPO-kmen.pdf
Příloha č.10 – Názvy a kódy poplatků
„Fond oprav“ bez krátkodobých záloh na správu, bez odměn členům výboru, bez nákladů na vedení účetnictví, bez výdajů placených správní firmě…
Tak to je myšleno? A jak tedy by se platilo to ostatní?
A ještě ani ten název není správně, že ano. Pokud by existoval fond oprav, vlastníci jednotek nejsou povinni na něj nic skládat, protože by šlo o dar věnovaný SVJ. Nikoliv o zálohu.
Už prosím s tím nesmyslem přestaňte. Ve vašem SVJ nazývejte cokoliv chcete „fondem oprav“. Ale zde jste na veřejném fóru. Chcete snad získat odborné a seriózní odpovědi. Takže prosím nepoužívejte nesrozumitelné a pro SVJ nesmyslné termíny.
lake
Vyjádření k příspěvku,
„Vložil lake, 14. Listopad 2011 – 15:20“
Vážený pane Lake,
Váš názor,
-- vyjádřený Ve výše označeném příspěvku --
je názorem věcně správným.
Vaše citace:
„Už prosím s tím nesmyslem přestaňte. Ve vašem SVJ nazývejte
cokoliv
chcete „fondem oprav“. Ale zde jste na
veřejném fóru.“
ZoVB
V Praze, dne 14.11.2011
Vyjádření k příspěvku,
„Vložil vladan, 11. Listopad 2011 – 8:28“
Vážený pane Vladne,
Vaše citace:
„…s potěšením zjišťuji,že název FO je nesmrtelný.
Hurrá navzdory lakeum a jiným, kterou si navrhl sám výbor…“
Vážený pane Vladne,
„FO“ existuje pro ty vlastníky jednotek, kteří podepsali s původ. vlast. budovy smlouvu o „správě“ (v širším slova smyslu). Taková smlouva může být smlouvou nevýhodnou, (pro vlastníka), nikoliv nemravnou
„Družstva“ byla povinna převádět jednotky „do vlastnictví“ ze zákona.
Převod jednotky podmiňovala uzavřením „tzv. nevolnické smlouvy“ (zavedení FO, který není zálohou,odměna za správu, …).
I ÚS ČR se přiklonil na stranu „družstev“, a neshledal takové smlouvy jako nemravné.
Pane Vladane,
pokud se domíváš, že si „přikrádáš“ z „FO“ na základě tvé výjmečnosti, tak potom tě musím vyvést z omylu.
Ty, pane Vladane, se pouze vezeš na „Vlně“, kterou prosazují „družstva“.
Nejsi nijak výjmečný. ZoVB si vzpomíná na pohádku o Sluneč.,Měsíčník. a Větrník.
Vy, pane Vladane, zapadáte do scény, kdy „princ“ vytasil meč na Mrakomora.
V zádech (aniž by to Princ věděl), mu stáli jeho mocní (budoucí) švagři.
Mrakomor tu situaci komentoval (asi těmito) slovy:
„Ty ubožáku, pokud by za tebou nestáli
tvoji mocní (budoucí) švagři, rozsápal
bych tě na místě jako hada.“
Vladane, tvůj vliv na „existenci“ „FO“, je bezvýznamný.„FO“ existuje na základě „smlouvy“. Uzavření takové smlouvy je právně nevymahatelné.
„FO“ (za absence smlouvy) je vymahatelný pouze způsobem, jak byl předestřen ve „VOLNÉM PÁDU“, U.S.A. 1992.
M.Douglas se dožadoval snídaně. Rik (manažer prodejny) to zřejmě pochopil až poté, co M.Douglas počal střílet ze samopalu. Prezentoval se dost odhodlaně, věděl -kam dojde – až na molo.
Takže, Riku, jak je to s tím fondem oprav ?
V Praze, dne 13.11.2011
ZoVB
Pohádky vyprávějte svým potomkům, já je znám a nepotřebuji osvěžit pamět. Krom toho toto přirovnání je poněkud absurdní.
vykašlete se na ty demagogy. Jestli vám vyhovuje FO, tak jako v mnoha jiných spokojených SVJ, tak si ho používejte. Furt lepší, než kolem dokola omílat lakovy zlepšováky.
že Vás těší ? zaměňovat kozu za petržel je Vás problém a nikoho to
nezajímá.
Není se pak čemu divit že tady většině napsaných písmenek
nerozumíte
Lidé se sníženým IQ se děsí, když dojde ke změně jim známých věcí. Proto se drží věcí, které i přes své snížené IQ pochopili (alespoň se tak domnívají). Díky svému deficitu nejsou schopni pochopit, že něco dělají špatně, oni to přece již dělají dlouho, tak je to dobře. Ale většinou bývají neškodní svému okolí, pouze obtěžují.
Skutečně nepoužívejte fond oprav, protože každý si pod tímto pojmem představuje něco trochu jiného.
Skládejte zálohy na správu a opravy.
Výše těchto záloh je podle vlastnického podílu, není-li dohodnuto jinak. Pokud byla dříve učiněná dohoda, měla by to být písemná dohoda všech, můžete ji ukončit.
jistě budete brzo upozorněna…že tak zvaný „fond oprav“ …neexistuje…ale toho si nevšímejte…ofiko se to nazývá jinak…ale význam je stejný…a zažitý název je srozumitelný…dle mého do "fondu opravů lze platit tak jak si SVJ odsouhlasí na shromáždění…prohlášení vlastníka v tomto případě nemůže být dogma..
tpd, právě že fond oprav není srozumitelný a není porovnatelný mezi různými SVJ je hlavní důvod, proč se několik jedinců snaží o osvětu. Samozřejmě lidé se sníženým IQ to hůře chápou. Co se dá dělat. Ale máte pravdu, že tento pojem je zažitý, bohužel.
opravdu nevím co to má společné s IQ…ale prosím já vám váš pohled na svět neberu…já se na nikoho touto formou nepovyšuji…a jenom dodává že „fond či zálohy na správu a opravy“ je pouze správný účetní název…pro takzvaný „fond oprav“…který je naprosto srozumitelný prostému lidu…jednak pro hovorovou řeč je kratší…a účetně ho snad ani nejde zaměnit za něco jiného…už jsem zde zmiňoval jiný příklad ze života…zcela běžně se používá slovo „počítač“…a né „personál computer“…jak to je správně…nikdo se nad tím nepozastavuje…všem to připadá normální…tak že předpokládám že vy při svém IQ také používáte slovo počítač…a to že pojem „fond oprav“ je běžně používá zcela zřejmé i na tomto portálu…v otázkách kladených k této problematice…popřípadě jakousi anketou kde je dotaz na „fond oprav“…při soudech kterým jsem byl přítomen je zcela běžně používáno to to označení…a předpokládám že soudci mají dostatečně velké IQ…a nijak to nezpochybňují…a dokonce ví o co jde…nijak nerozporuji že se účetně (správně) nazývá jinak…ale taky nikoho nepeskuji za používaní zažitého výrazu…a to je celé…bez ohledu že zde dostanu třeba 100× mínus…tazatelce se omluvám že jsem se poněkud odklonil od podstaty dotazu…
hezky napsáno lidé se skutečně vysokým IQ se nepovyšují ani o tom nepíší. Pouze blb to napadá a zdůrazňuje – případ výše Ještě dodám – pokud jsem dokázal vystudovat VŠ, tak na tom nebudu zas tak zle, narozdíl od přispěvovatele. Je pravda že jsem studoval v Plzni.
pane Vladane-s-VŠ měl by jste seznat, že mně je jedno kde jste studoval
(raději napište zda to byla technika nebo právo ať je jasno) ne každý kdo
vystuduje VŠ má také použitelné IQ a většinou MUSÍ pracovat
s těmi co mají jen EQ. Resp. je hodně VŠ kteří se domnívají, že jim
vědomosti nabyté na VŠ postačují do konce jejich života a nebudou proto na
nich nic měnit.
Boužel je to tak, že pojem FO (fond oprav resp. příspěvek na správu
domu) vám osobně není jasný a zápočet by jste NEDOSTAL dokud by
jste jej ve Vámi tvzené formě tvrdil.
Poslední komentáře