Vyjádření k příspěvku,

„Vložil vladan, 11. Listopad 2011 – 8:28“

Vážený pane Vladne,

Vaše citace:

„…s potěšením zjišťuji,že název FO je nesmrtelný.
Hurrá navzdory lakeum a jiným, kterou si navrhl sám výbor…“

Vážený pane Vladne,

„FO“ existuje pro ty vlastníky jednotek, kteří podepsali s původ. vlast. budovy smlouvu o „správě“ (v širším slova smyslu). Taková smlouva může být smlouvou nevýhodnou, (pro vlastníka), nikoliv nemravnou

„Družstva“ byla povinna převádět jednotky „do vlastnictví“ ze zákona.

Převod jednotky podmiňovala uzavřením „tzv. nevolnické smlouvy“ (zavedení FO, který není zálohou,odměna za správu, …).

I ÚS ČR se přiklonil na stranu „družstev“, a neshledal takové smlouvy jako nemravné.

Pane Vladane,

pokud se domíváš, že si „přikrádáš“ z „FO“ na základě tvé výjmečnosti, tak potom tě musím vyvést z omylu.

Ty, pane Vladane, se pouze vezeš na „Vlně“, kterou prosazují „družstva“.

Nejsi nijak výjmečný. ZoVB si vzpomíná na pohádku o Sluneč.,Měsíčník. a Větrník.

Vy, pane Vladane, zapadáte do scény, kdy „princ“ vytasil meč na Mrakomora.

V zádech (aniž by to Princ věděl), mu stáli jeho mocní (budoucí) švagři.

Mrakomor tu situaci komentoval (asi těmito) slovy:

„Ty ubožáku, pokud by za tebou nestáli
tvoji mocní (budoucí) švagři, rozsápal
bych tě na místě jako hada.“

Vladane, tvůj vliv na „existenci“ „FO“, je bezvýznamný.„FO“ existuje na základě „smlouvy“. Uzavření takové smlouvy je právně nevymahatelné.

„FO“ (za absence smlouvy) je vymahatelný pouze způsobem, jak byl předestřen ve „VOLNÉM PÁDU“, U.S.A. 1992.

M.Douglas se dožadoval snídaně. Rik (manažer prodejny) to zřejmě pochopil až poté, co M.Douglas počal střílet ze samopalu. Prezentoval se dost odhodlaně, věděl -kam dojde – až na molo.

Takže, Riku, jak je to s tím fondem oprav ?

V Praze, dne 13.11.2011

ZoVB