Financování alikvotní části a zateplení domu v hotovosti
Dobrý den, mám dotaz ohledně financování při zateplení našeho domu. SVJ si chce vzít úvěr, my jsme chtěli uhradit náš podíl v hotovosti. Proto jsme toto oznámili na schůzi členů SVJ. Předseda řekl, že to tak nechce a dal o tomto hlasovat. Všichni tedy schválili, že i my se musíme podílet na úvěru. My hlasovali proti. Může SVJ hlasovat a tedy rozhodovat o způsobu našeho financování? Je toto hlasování platné? Nám jde o to, že se nechceme podílet na úrocích a chceme zmírnit možnost, že v případě nesplácení úvěru bychom přišli o byt. I když vím, že toto se ani splacením v hotovosti nedá na 100% vyloučit. Děkuji za odpověď Jana
Předpokládám, že stavební práce budou financovány asi jen z úvěru. Vlastníci schválí úvěr v určité výši. Banka sdělí jaký podíl je na každého vlastníka, rozpočítá finance. SVJ sepíše s vlastníky dohodu o uznání dluhu a pravidelných splátkách úvěru, které se objeví v měsíčním předpise. Paní Jana sdělí písemně, že zaplatí svůj podíl hotově na účet SVJ. Od SVJ dostane potvrzení, že jste zaplatila svůj podíl hotově, v měsíčním předpise nebude mít splátky úvěru.Dohoda se písemně zruší. Je to trochu víc papírování, ale je to možné.
písemně a prokazatelně (s doručenkou, kde uvedete identifikaci věci), že ve smyslu Vašeho hlasování budete svůj podíl na zateplení domu hradit hotově a úvěr nevyužijete. Dále jim sdělte, že s úvěrovým zatížením SVJ ve prospěch ostatních vlastníků souhlasíte pouze za předpokladu, že s každým bude uzavřena smnlouva, která bude řešit zejména zabezpečení splacení úvěru zárukou majetku dlužníka. Pokud toto SVJ neumí ať lakavě neposkytuje banovní služby a každý vlastník ať si půjčí individuálně. Pokud nebude tato podmínka splněna s úvěrovým zatížením SVJ nesouhlasíte. Nikdo Vás nemůže donutit vzít si úvěr když chcete platit jinak.
Pane Pavle, asi jste si nepůjčoval v bance. Banka vám od určitého věku nepůjčí ani ň. Jste pro ně rizikový klient.
Více takových vlastníků – kteří nechtějí živit banky a vhtějí platit vše za „své“ a to i svůj díl závazku na společném. Na druhou stranu každé SVJ má i své stanovy a pokud financování nebo dofinancování (úvěr) zateplení nebo čehokoliv jiného co je v podílovém spoluvlastnictví řeší svj dle těchto stanov , řádně odhlasuje tak jedině by vám asi pomohl soud nebo prostě respektovat vůli nejvyšího orgánu svj – shromáždění.
Také jsem hledala nějaký právní předpis, který by určoval že si musíme vzít úvěr přes to, že s ním nesouhlasíme. Pročetla jsem naše stanovy, abych se ujistila, zda hlasování je platné nebo neplatné. Našla jsem: „Do působnosti shromáždění patří udělování předchozího souhlasu k uzavření smlouvy o úvěru společenstvím vlastníků, včetně schválení výše a podmínek úvěru“.
Dále jsem našla " Člen společenství vlastníků má právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt …"
Jde i o to, že jsme důchodci v pokročilém věku a nechceme aby naše děti dědily naše závazky. Nikdy v životě jsme neměli žádný úvěr, půjčku a nechceme to ani v tomto pokročilém věku.
Také jsem hledala nějaký právní předpis, který by určoval že si musíme vzít úvěr přes to, že s ním nesouhlasíme.
A zkusila jste si pročíst:
LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD
OBECNÁ USTANOVENÍ
Čl. 1
Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
Čl. 4
(1) Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.
Ten"BŮH",kterého jste si zvolili do statutárního orgánu,by měl vědět,že ani usnesení shromáždění vlastníků Vás nesmí omezovat na Vašich právech.
JaVa
Po Vašem „úžasném nadpisu“ jsem doufal,že se konečně dozvím, na základě jakého zákona,je právnická osoba SVJ/resp. její nejvyšší orgán, oprávněn přikazovat vlastníkovi jednotky, jakým způsobem uhradí svoji alikvótní část na revitalizaci společného majetku, aniž by ho při tom neomezoval na jeho právech dle LZPS.O tom,že je jeho povinností, svůj podíl uhradit, zde nikdo nepochybuje!Je třeba si ale uvědomit, že o způsobu hrazení úvěru,jehož schválení je v pravomoci shromáždění vlastníků,není v právech a povinnostech vlastníka jednotky ( § Práva a povinnosti vlastníka jednotky § 1175–1184,NOZ) ani zmínka.Za to v LZPS je toho o nezadatelných právech občanů tohoto státu, dost.
Přeji hezký zbytek večera.JaVa
ale děti nezdědí jen úvěr, ale i byt, který má mnohonásobně větší hodnotu:-)ale ohledně nesouhlasu s úvěrem s vámi naprosto souhlasím. u nás je průměrný věk hrubě přes osmdesát, taky chtějí úvěr a v hotovosti nechtějí platit, i když většina má (dělá to od 15 do 25 tisíc dle podílu) s tím, že
- proč bych to platil, když už si to dlouho neužiju, raděj úvěr, to si pak děcka budou splácet
- musel bych si půjčit, nemám na splácení
k a) – sobci s uvažováním po mě potopa k b)- Měla jsem návrh: kdo máte děti, či jiné dědice, zajisté vám rády půjčí, protože zdědí byt v hodnotě několika milionů, tak těch 20 tisíc pro maminku či tatínka můžou oželet kdo máte, a nechtějí vám půjčit, půjčím vám těch 20 tisíc na obvyklý úrok se splatností 15 let, a posléze přihlásím jako pohledávku do dědictví kdo nemáte, „prodejte“ byt s podmínkou dožití, užijte si milionů, protože jinak byt dostane stát a vy budete na starý kolena splácet úvěr s úroky, aby byl pro stát zhodnocen
Asi nepřipouštíte možnost, že pokud se zavážete ke společnému úvěru a najde se několik neplatičů, můžete o byt přijít a děti nebudou dědit NIC.
Asi jsem našla ten správný paragraf :-)
Občanský zákoník § 1132: K rozhodnutí, na jehož základě má být společná věc zatížena nebo její zatížení zrušeno, a k rozhodnutí, na jehož základě mají být práva spoluvlastníků omezena na dobu delší než deset let, je třeba souhlasu všech spoluvlastníků.
Byli jsme dva kdo chtěli platit v hotovosti, vydrželi jsme pouze my a myslím, že tento § mi pomůže vše ukončit, buď dohodou nebo soudně.
zkuste si to přečíst znova co píšu. právě aby k této věci nedošlo, snažím se je přesvědčit, aby uhradili částku v hotovosti. v našem případě se nejedná o žádnou závratnou sumu, a rozumný potomek by sám měl rodičům nabídnout, že to zafinancuje.
Úvěr si bere právnická osoba SVJ, nedochází k zatížení společné věci. Pokud o úvěru rozhodne shromáždění dostatečnou většinou dle stanov, je rozhodnutí platné. Pokud nesouhlasíte, podejte do 3 měsíců návrh k soudu na jeho zrušení.
Misme, podle názorů lakeho se soudí Magda 3. Zatím vše prohrála. Nyní asi prohraje i u ÚS a NS. lake není právník a občanský zákoník je složitý na výklad i u právníků.
Pamětníku, vím a netvrdím, že lakeho názor je správný a že se má Jana jím řídit. Jen upozorňuji, že je zde taková informace a takový výklad. Osobně jsem přesvědčena, že spektrum názorů je pro utvoření vlastního stanoviska a otevření „obzorů“ prospěšnější, než názor jeden, univerzální, ještě ke všemu uveřejněný na fóru portálu SVJ. Ostatně spektrum názorů je živnou půdou diskusí, ne? Pokud jde o Magdin případ, vyčkala bych výsledku. Přestože s Magdou obecně nemáme na věci shodné názory a občas se střetneme ve sporu, což lze na tomto fóru dohledat, vážím si její odvahy, protože ona vyšlapává cestu pro ty ostatní a za své peníze a ve svém osobním volnu. Vaše konstatování o její výhledové prohře proto považuji za předčasné a zlomyslné.
" § 1132. Jedná se zřízení či zrušení zatížení společné věci (zejména o služebnosti) a o zřízení takové povinnosti, která by mělo spoluvlastníky zavázat na dobu delší deseti let. K takovému rozhodnutí, jakožto rozhodnutí zcela zásadního významu, je třeba souhlasu všech spoluvlastníků. Výjimka z této výjimky představuje zastavení společné věci, má-li zástava sloužit jako jistota k splacení peněz použitých na obnovení nebo zlepšení společné věci. Pro takové rozhodnutí stačí většina dvoutřetinová. I tady ovšem v případě potřeby může na návrh spoluvlastníka rozhodnout soud rozsudkem nahrazujícím projev vůle."
V Praze dne 3. února 2012
RNDr. Petr Nečas, v.r.
JUDr. Jiří Pospíšil, v.r."
JaVa
Jano, zákon byl přijat v únoru 2012, jeho označení je 89/2012 Sb. Pletete si datum vyhlášení ve sbírce zákonů, tj. datum platnosti, s datem účinnosti, které nabyl dne 1. 1. 2014.
Omlouvám se, ale dle toto článku § 1132 platí i pro SVJ http://www.chytryradce.cz/…-9–2–17.html
Jano,
mám stejný názor jako Kornélie. Ve Vámi uvedeném článku se o SVJ skutečně nepíše.
Celý web Chytrý rádce se soustřeďuje na nákup jednotlivých bytů a RD, nikoliv na problematiku SVJ.
Pokud se chcete něco dozvědět o SVJ, tak některou literaturu uvádím zde:
http://www.portalsvj.cz/…-k-noz-a-svj
V uvedené literatuře není uvedeno, že by se § 1132 vztahoval i na SVJ.
Neznám ani takový judikát.
Hezký den!
Pavel
Nepoužije se, protože bytové spoluvlastnictví má svůj § 1206 a 1208. Ale některé paragrafy z obecné části o spoluvlastnictví se použijí, alespoň přiměřeně, např. nahlížecí rozsudky se opírají o § 1126 ve spojení s § 1115.
„Omlouvám se, ale dle toto článku § 1132 platí i pro SVJ http://www.chytryradce.cz/…-9–2–17.html“
Nic takového se tam nepíše. (Tím neříkám, že § 1132 pro bytové spoluvlastnictví neplatí.)
Ale ;-) tápete správně, proto jsem vám výše uvedla link na starší diskusi a na lakeho výklad tohoto paragrafu. Udělat si závěrečný názor a rozhodnout se o dalším postupu musíte sama.
Pana „přecedu“ požádejte,aby Vám svoje tvrzení o tom,že se musíte podílet na úvěru právnické osoby SVJ,doložil § zněním příslušného zákona.Dle mého soudu, je usnesení shromáždění v tomto bodě neplatné a pro Vás právně nezávazné.Panu „přecedovi“ je třeba připomenout znění § 159/89/2012 Sb., v části o péči dobrého hospodáře,aby si uvědomil,že čím více vlastníků splatí svoji alikvótní část předem,tím menším úvěrem se zatíží právnická osoba SVJ a také budou nižší náklady s ním související!
Vy osobně, si jste doufám vědoma toho,že ani zaplacením své alikvótní částky předem,nejste zbavena svého ručení za dluhy SVJ dle z.č. 89/2012 Sb.,§ 1194 odst.2
"§ 1194
(2) Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech."
Přeji Vám pevné nervy při boji s vašimi"fundovanými statutáry i ostatními členy vašeho SVJ" a hezký zbytek dne.JaVa
Hledala jsem a našla jsem. DĚKUJI ZA NASMĚROVÁNÍ. § 1132 platí i pro SVJ. Dám vám dva odkazy, koho to zajímá, musí se probrat sám.
https://www.kralik-pavlik.cz/…e-idealni57
Vznik spoluvlastnictví
Vznik spoluvlastnictví může mít různou formu. Nejčastěji se jedná o vznik: •Dobrovolně na základě dohody a smlouvy •Dle rozhodnutí soudu (např. dědictví) •Ze zákona (např. SVJ) •Společné jmění manželů – specifická forma bezpodílového spoluvlastnictví
Zde jakou váhu má Váš hlas http://www.chytryradce.cz/…-9–2–17.html
Jak jsem psal § 1132 neplatí pro SVJ. Ustanovení bytového spoluvlastnictví jsou lex specialis k § 1132. Podejte žalobu, třeba vás prohraný soud přesvědčí. Trvat na tom, že musí být 100% souhlas, je neznalost. Po upozornění, že to není pravda, se již jedná o hloupost. Levnější, než náklady na předem prohraný soud, je návštěva slušného advokáta. Hlavně nedejte na spamy nicku java.
Pokud si otevřete Občanský zákoník oddíl I, tak nadpis je: Část
třetí
Absolutní majetková práva
Hlava II: Věcná práva
Díl 4: Spoluvlastnictví
Oddíl 1: Obecná ustanovení
Jde o obecnou část, která platí pro VŠECHNA společná jmění. Tedy i například pro společné jmění manželů.
Myslíte že toto psal nějaký blb, já si myslím že ne. Jakou váhu má Váš „hlas“ Skutečnost, zda se jedná o běžnou správu, rozhodnutí jdoucí nad její rámec nebo dokonce o rozhodnutí mimořádná, je důležitá pro stanovení způsobu rozhodování spoluvlastníků o konkrétní záležitosti. Zatímco o běžné správě rozhodují spoluvlastníci dle § 1128 občanského zákoníku prostou většinou, o významné záležitosti rozhodují dle § 1129 většinou dvoutřetinovou a k rozhodnutí o zcela mimořádné záležitosti je pak dle § 1132 třeba souhlasu všech spoluvlastníků. Důležité je přitom zmínit, že pro účely počítání většiny je směrodatný nikoliv celkový počet spoluvlastníků, nýbrž výše jejich spoluvlastnických podílů. Za blba považujete i JUDr. Gajdošíkovou? Prostě OZ nejdříve řeší ustanovení všeobecně a ta platí pro všechna společná jmění. Je to logické. https://www.svjaktualne.cz/…9mbKTrAPMMA/
Připadá mi, že ti studovaní právníci jsou všichni blbci, protože vyvracejí vaše názory, že § 1132 se netýká SVJ: Úprava spoluvlastnictví podle nového občanského zákoníku Současná obecná právní úprava spoluvlastnictví obsažená v ustanoveních §§ 136 až 142 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“) je stručná a přestože se jeví na první pohled zároveň jasná a nekompromisní, vytváří v praxi často prostor pro vznik sporů mezi spoluvlastníky, kdy kýžené pravidlo aplikovatelné na spoluvlastnické vztahy generaliter je definováno až soudní judikaturou. Právní úprava spoluvlastnictví, kterou přináší nový občanský zákoník, tj. zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen „NOZ“) v ustanoveních §§ 1115 až 1239 je naopak poměrně rozvinutá
Paní Kejdanová, je to skutečně jednoduché. § 1132 se na SVJ nevztahuje. Psali o tom mj. Pamětník, Pavel, Kornelie, TN., JUDr. Gajdošíková. Cituji ze stanoviska JUDr. Gajdošíkové: Ustanovení § 1206 a násl. jsou speciálními k obecné úpravě správy společné věci. Přeloženo pro neprávníky: § 1132 platí obecně, ale přednost má speciální úprava. Tj. protože existuje speciální úprava pro SVJ, tak se obecné ustanovení § 1132 nepoužije.
Paní Kejdanová, pokuste se začíst do odkazu, který zde opakovaně uvádíte. JUDr. Gajdošíková v něm uvádí: „Ustanovení §1206 a násl. NOZ jsou speciálními k obecné úpravě správy společné věci.“ Vztah mezi obecnými a speciálními ustanoveními se uvádí např. zde: „zvláštní úprava má přednost před normou obecnější, subsidiární, která se uplatní jen tam, kde zvláštní právní předpis věc sám neupravuje.“ Převzato z https://www.google.com/search…
Debata s paní nemá očividně smysl. Jestli chce utrácet peníze za předem prohrané soudní spory, tak je to její věc.
Můžete mi prosím sdělit,kde jsem uvedl,na kterou právnickou osobu, se § 1132/89/2012 Sb., výslovně nevztahuje?
http://www.portalsvj.cz/…tepleni-domu
Já jsem z úvodního příspěvku tazatelky nabyl dojmu,že se jí spíše jedná o to,jak jak prokázat „přecedovi výboru(SVJ)“,že není povinna splácet revitalizaci domu pomocí úvěru (včetně úroků a měsíčních poplatků za vedení úvěru u banky),když disponuje dostatečnou hotovostí na zaplacení keš. A o tom,že jí to nikdo z „bohů“ ve výboru nemůže zakazovat ,vůbec nepochybuji!
Nebo Vy snad máte k dispozici nějaký §,který dokazuje,že se mýlím ve svém úsudku?
Přeji Vám hezkou neděli.JaVa
Jen si dovolím k příspěvku JaVa, 29. Duben 2018 – 8:44 dodat, že u nás v baráku, kde je SVJ a jedním z vlastníků je SBD to funguje tak, že se „izolovaně“ platit dá. Možná je to jiná situace, nevím, posuďte sami. U nás i členové SBD, pokud chtějí měnit např. okna, tak se svolá schůze, dohodne se vzhled (dělení oken), protože podle zvoleného mustru budou pak muset postupovat všichni ostatní v domě, pak se dohodnutá varianta předestře shromáždění vlastníků a pokud se schválí, i člen družstva si může výměnu zorganizovat a zafinancovat za své (obdobně to platí pro vlastníka). Nicméně nadále musí hradit dlouhodobé zálohy v původní výši. No a až se jednou SVJ rozkýve k výměně oken, tak tento člen dostane nějaký obolos jako satisfakci zpět (hodnotu adekvátní současné době a ceně) nebo se přidruží a nechá provést výměnu novou – pak ale nedostane nic. Takže čistě teoreticky by se paní Jana mohla soudit o své právo platit keš, protože ona nebojkotuje zateplení, ale nevyhovuje jí způsob jeho financování. (Jano, podle těch textů to vypadá, že § 1132 se vztahuje k podílovému spoluvlastnictví, což by přispěvatel 852 mohl upřesnit a vysvětlit, namísto nadbytečného upozornění Hlavně nedejte na spamy nicku java.).
Dodatečně k příspěvku doplňuji: https://www.svjaktualne.cz/…9mbKTrAPMMA/
Tady jsou vysvětleny dva § z OZ: http://www.pravnilinka.cz/obcansky- zakonik/spoluvlastnictvi-sprava-spolecne-veci
◦K rozhodnutí, na jehož základě má být společná věc zatížena je třeba souhlasu všech spoluvlastníků dle 1132 OZ. Pokud by Jenda poskytnutou půjčku od banky zlepšil společnou věc (stavení), pak k rozhodnutí o zřízení zástavního práva nebo jiné obdobné jistoty sloužící k zajištění peněžité pohledávky by musel mít souhlas dvoutřetinové většiny spoluvlastníků (1133 OZ). Tudíž dle zákonné dikce Jenda nemůže bez souhlasu ostatních zřídit zástavní právo a ostatní spoluvlastníci nemusí mít obavy, že by konal za jejich zády.
Takže § 1132 zatížení nad 10 let musí odhlasovat všichni, § 1133 odhlasovat dvě třetiny.
A všem co tvrdí, že tyto zákony nejsou pro SVJ snad svitlo, jsou všeobecné pro společná jmění. Loučím se.
Připadáte mi chytřejší než všichni právníci, nemá cenu diskutovat, když si neumíte vyhledat a jen tvoříte vlastní myšlenky https://www.svjaktualne.cz/…sPTwVrguwZk/?…
Tohle jsem nikdy nenapsala, to napsal někdo jiný, já se tím nezabývala, měla jsem dost jiných starostí. Urážet umíte, číst ne, napsala jsem:Citujete tu § z NOZ, s datem 2012, ale tento zákon platí od r. 2014.
Oháníte se Gajdošíkovou, přečtěte si její komentář k § 1132 tady: https://www.svjaktualne.cz/…9mbKTrAPMMA/
Poslední komentáře