Energetický audit

Pokud nemáte v úmyslu v nejbližší domě dům rekonstruovat, tak vám EA asi k ničemu nebude (i když jsem slyšela, že má časem údajně být povinnou přílohou při převodu nemovitostí). My jsme si EA a průkaz energ. náročnosti nechali zpracovat, abychom mohli požádat o dotaci PANEL, a později se nám velice hodil při jednání s dodavatelem tepla o snížení „sjednaného příkonu“ (jinými slovy, snížení stále složky ceny) po zateplení domu. Dodavatel se tomu všemožně bránil, ale nakonec jsme uspěli. Pokud vás zajímá cena, tak my jsme za EA zaplatili cca 30.000,– (106 byt. jednotek), takže se nám náklady na jeho pořízení vrátily po méně než 2 měsících. Po zateplení se vám totiž sníží spotřeba tepla vyjádřená v GJ, ovšem za předpokladu, že dodavatele donutíte ke změně nastavení teplotní křivky (obvykle z 90/70 na 70/50) a že uživatele bytů přesvědčíte, aby si zapnuli radiátory (a nespoléhali na to, že jim byty vytopí jako dříve jen stoupačky). A dalším krokem je sjednání nižšího rezervovaného příkonu, což u větších panelových domů je značná částka (u nás cca čtvrt milionu ročně). Také přeji hezký den, Šárka

Reaguji na váš námět „Energetický audit“(EA) a připojuji pro snadnější orientaci výtah ze zákona č.406/2000 Sb.

(3) Povinnost podrobit energetické hospodářství a budovu, k nimž má
vlastnické nebo jiné užívací právo, energetickému auditu se vztahuje na

1. každou fyzickou nebo právnickou osobu, která žádá o státní dotaci v

   rámci Programu, pokud instalovaný výkon energetického zdroje přesahuje

   200 kW,

2. fyzické nebo právnické osoby, s výjimkou příspěvkových organizací, s

   celkovou roční spotřebou energie vyšší, než je prováděcím právním

   předpisem stanovená hodnota.

1. Energetický audit se neprovádí u stávajících budov, jejichž měrná

   spotřeba tepla při vytápění odpovídá požadavkům stanoveným podle

   prováděcího právního předpisu, a u budov obsahujících vnitřní

   technologické zdroje tepla v rozsahu stanoveném prováděcím právním

   předpisem.

Pokud je ve smyslu pojmu „vlastnické právo“ zákonodárci míněno i „spoluvlastnické právo“, což asi ano, pak se domnívám, i když se mi to v případě „EA“ nemusí líbit, či hodit jako Vám a dalším, že zákon platí i pro“ vlastnické – spoluvlastnické“ vztahy v SVJ.

Závěr k dotazu : dle mého názoru je plnění povinnosti „EA ano či ne „ dáno ve vašem případě stanovenými podmínkami a parametry v odst 3a). Je možné, že „povinnost EA“ bude v budoucnu rozšířena nad rámec povinností dle §3a).

Nezbývá, pokud máme „ctít zákony“ , bohužel i ty které jsou v rozporu se „zdravým selským“ rozumem, (kterým na ně nahlíží mnohý „právní laik“ mezi něž se také řadím), než hledat v nich i takový možný slovní výklad, který by příslušný § zpochybnil možností jiného výkladu a u soudního sporu to prokázat. Většinou se však najde znalec §, který „laický výklad, někdy spíše zbožné přání laika“ vyvrátí literou zákona. Možná o tom víte své, pokud jste autorem zdejších odpovědí v otázkách daňových (nic ve zlém), uváděných pod stejným jménem a pozdravem „Hezký den“ a v tom případě si myslím i dobrý znalec práva. Takové příspěvky oceňuji, i když se mi to (i mnoha dalším) v některých případech nemusí líbit. To je to jediné co se s tím dá dělat, pokud se nepokusíme proti některým pitomostem v některých zákonech např. o zdanění odměny a placení zdravot. pojištění z „odměny-almužny“ člena výboru, v rozporu se selským rozumem, možná i „ústavou“, něco dělat. O takovou snahu se zdá „tady“ bohužel není zájem. Je snazší opakovat a vyjadřovat se kolem dokola k tomu co zde bylo mnohokrát „omleto“.

Info na závěr k novému ZoVB : na posledním konzultačním dni MMR bylo, na základě návrhu, přislíbeno, že na www.mmr.cz bude nahrazena již překonaná verze návrhu nového ZoVB z února t.r., která tam stále visí, aktuálnější, i když ne ještě tou zcela poslední, která půjde ještě do LRV. Sledujte to.

Kolář

To, že „společenství nemá k budově vlastnické ani užívací právo“ plyne přímo ze ZoVB (a ještě zřetelněji pak z návrhu nového ZoVB). O tom snad nemůže být pochyb.