Dálkové odečty vodoměrů dle nové legislativy EU

Vizte mmr.gov.cz

Cituji:

Je možné toto pravidelné informování o spotřebě
tepla na vytápění a centralizované poskytování
teplé vody změnit rozhodnutím v orgánech SVJ či
BD, nebo se na ni dohodnout s nájemci?

Pravidelné poskytování informací o spotřebě tepla je
jedním z opatření celoevropské politiky v oblasti
energetické účinnosti. Toto opatření má za cíl snížit
spotřebu energie a topných paliv, a tím přispět k lepší
kvalitě ovzduší a ochraně klimatu. Jde o povinnost,
nelze ji ignorovat, či překonat rozhodnutím příslušných
orgánů SVJ či BD či dohodou pronajímatele s nájemci.
Ani v případě, kdy jsou měřidla spotřeby tepla a teplé
vody přístupná přímo v bytě uživatele a lze z nich
aktuální náměr spotřeby odečíst, nelze považovat tuto
možnost za splnění informační povinnosti

V našem malém BD zákony známe. Nicméně na rozdíl od zákonodárců používáme i rozum. Nevidíme důvod proč poslouchat nikým nezvolené byrokraty z Bruselu. U nás snižujeme náklady na energie zateplením, výměnou oken, osvětlení, výtahu atd. Předpokládám, že se měsíčně nebude provádět korekce –30+100% a nebude přepočet na Kč. Můžete mi sdělit, jak ušetříme energie, když budeme dostávat měsíčně nějaká neúplná čísílka? Pokud uvedete argumenty, a nikoliv citace z vadného předpisu, nemám problém změnit názor.

Jste idealista, který tu uvedl samé nepravdy. Píšete, proč poslouchat nikým nezvolené byrokraty. Pokud jste to ještě nezaznamenal, do EP volíme ve svobodných volbách. Předpokládáte, že se nebude provádět korekce –30+100%. Předpokládat můžete, ale šlo by o porušení právních předpisů, takže by kdokoliv z uživatelů služby vytápění mohl takové porušení úspěšně napadnout. Mluvíte o vadném předpise, o tom zda je předpis vadný nerozhoduje nějaký idealista, nýbrž soud.

Realisto,
to co zde uvedl „Malé BD“ je celkem rozumný naprosto logický a správný názor.

Postačí, když si ujednají hrazení nákladů na službu „vytápění“ paušálem (shodnou částkou na na 1m2 podlahové plochy bytu).

Okamžitě tím odpadnou náklady na výměny indikátorů, na roční a měsíční odečítání, na roční rozúčtování, vyúčtování a vyřizování reklamací, na zbytečné měsíční informování všech příjemců služeb.

Rozúčtování pomocí indikátorů je nesmysl, který je velmi nepřesný a celkový náklad na tuto šaškárnu převyšuje možné úspory.

Uvědomte si, kolik nesmyslných postupů a svévolných zásahů se používá při tzv. „rozúčtování“ podle indikátorů:

1. vůbec se nepřihlíží ke spotřebě tepla ve společných prostorech – na radiátorech tam chybí indikátory;
2. ignorují se radiátory v bytech, které topí bez jakékoliv regulace 24 hodin denně, 7 dnů v týdnu – to jsou stoupací a vratné trubky ÚT);
3. náměry indikátorů jsou čísílka, která neodpovídají spotřebě tepla;
4. i kdyby snad odpovídaly spotřebě tepla, právě tato vlastnost je nežádoucí a je zákonem zakázána; je nutno náměry dodatečně zprasit pomocí nepřesných a amatérsky stanovených koeficientů polohy;
5. a v samém závěru se tyto nevěrohodné výsledky zcela popřou tím, že se bezmyšlenkovitě uplatní dodatečné masivní korekce (nahoru na 70% průměru, nebo dolů na 200% průměru).

Toto není použitelný postup založený na fyzikálních principech, nýbrž šaškárna. Jediným cílem této šaškárny je dosáhnout toho, aby nikdo nerozuměl tomu bláznivému šamanskému galimatyáši, který je podrobně popsán ve vyhlášce a který se – kdo ví proč – nazývá „rozúčtování nákladů“.

Je to jako pokusy alchymistů vyrobit zlato, nebo věštění z křišťálové koule: Nikdo neví co se to děje, nemá to žádnou logiku, nikdo není schopen tomu porozumět, ale všichni tomu věří.

Hrazení paušálem – to je metoda stejně (ne)spravedlivá a stejně (ne)přesná jako šamanská metoda s použitím indikátorů a matematických kouzel. Je to ale metoda mnohem levnější a každému snadno pochopitelná.

Justitianus

Pane Justitiuanus není vám divné, proč nikde neuplatňují vaši metodu hrazení paušálem, pokud je podle vás legální a tak výhodná ve srovnání rozúčtování podle indikátorů, přestože ji tu propagujete už řadu let?

• „Pane Justitiuanus není vám divné, proč nikde neuplatňují vaši metodu hrazení paušálem, pokud je podle vás legální …“

Co to plácáte?

Hrazení paušálu je legální způsob úhrady služby vytápění zejména podle 2012/89/§1/2 s přihlédnutím k 2013/67/§9, 2007/194/§7a/4 a 2000/406/§7/4/e.

To jsou čtyři celostátně účinné právní předpisy.

Není to tedy legální pouze „podle mne“, jak se zde snažíte nesprávně naznačit. Bavme se raději o obsahu a smyslu právních předpisů.

Justitianus

Pokud by jste trosku vice sledoval uvedenou problematiku u nas i v zahranici…

Odbornici uvadeji, ze v nekterych pripadech ceny za odecty a s tim spojene veci se dostavaji do takovych castek, ze pokud by se zavedlo uctovani za m2, mohlo by se v nekterych pripadech i usetrit.

Co se tyce legislativy ohledne mesicnich informacich, oponenti uvadeli ze to uvedene sluzby prodrazi, coz predkladatele odmitali a proto se take nachazi druhy paragraf ve zneni, ze uvedene informovani se nesmi dotknout vyuctovani.

Na moji otazku, ze v SVJ mam penize bud na opravu budovy ci na vyuctovani sluzeb a z ktere te hromady tedy mam uvedene sluzby platit, mi nikdo srozumitelne neodpovedel.

• Hubert: „Na moji otazku, ze v SVJ mam penize bud na opravu budovy ci na vyuctovani sluzeb a z ktere te hromady tedy mam uvedene sluzby platit, mi nikdo srozumitelne neodpovedel.“

Není divu. Není možné obhájit smysl nesmyslu.

Poskytování informačních služeb bez náhrady by bylo nucenou službou (otrokářstvím), které je zakázáno Listinou základních práv a svobod i Listinou základních práv Evropské unie.

Náklad na povinné poskytování informací o spotřebě není uložen právnické osobě SVJ ani jako daň, ani jako poplatek. SVJ tedy není povinno hradit tento náklad ze svých prostředků. Musí to uhradit někdo jiný, a to ten, komu jsou uvedené služby poskytovány. (To platí i pro náklad na vyhotovení vyúčtování služeb.)

Náklady ponese ten, kdo odebírá službu „vytápění“, nebo službu „centrální příprava teplé vody“ a s nimi spojenou službu „poskytování informací o spotřebě“.

Jinými slovy: poskytování informací podle § 8a a servis podle § 8b jsou samy o sobě službou, spojenou s přijímáním jiné služby, jestliže dochází k rozúčtování skutečně vynaložených nákladů. Všechny tyto služby poskytuje SVJ, které má – jako poskytovatel služeb – právo vymáhat úhradu služby na příjemcích služby (2012/89/§1181, 2013/67/§7/3). Přitom příjmy a výdaje spojené s poskytováním těchto služeb nejsou u SVJ předmětem daně z příjmu (1992/586/§18­/2/f/3).

Poskytování vyúčtování služeb a poskytování „informačních“ služeb je nerozlučně spojeno s právě jen s přijímáním služeb „vytápění“ a „centrální příprava teplé vody“, jestliže u nich dochází k rozúčtování. Není to spojeno s vlastnictvím jednotky. Proto je vyloučeno, aby SVJ hradilo vyúčtování a informační služby z příspěvků na správu domu a pozemku podle 2012/89/§1180/1.

Justitianus

Struktura EU je poměrně složitá. Největší vliv má nikým nevolená EK, kterou kryje EP a Rada. Zjistěte si základní fakta.

Korekce –30+100% se při měsíčním „informování“ nebudou dělat. To by nejdříve musely existovat měsíční faktury. Korekce se budou dělat až při ročním vyúčtování. Nebo uvedete předpis, že měsíčně se bude „informovat“ o spotřebě tepla a TUV v Kč? Já takové informace nedohledal.

Pokud má předpis v preambuli, že slouží ke snižování spotřeby energie na základě nějakých čísílek, tak je objektivně vadný.

Pokud bude v měsíční informaci uvedena spotřeba tepla uživatele služby a průměrná spotřeba tepla tzv. referenčního uživatele, tak jejich jednoduchým porovnáním zjistíte procentní rozdíl z něhož můžete posoudit, zda překračujete povolené limity (korekce).

Napsal jste: „Největší vliv má nikým nevolená EK, kterou kryje EP a Rada“

Pravda je taková, že Evropská komise předkládá návrhy právních předpisů. Kdo ale schvaluje návrhy právních předpisů je Evropský parlament s Radou EU.