1 SVJ -2 vchody-1 výtah-úvěr
Dobrý večer, potřebovali bychom poradit. Jsme jedno SVJ s dvěma vchody. V prvním vchodě všichni vlastníci se stavbou nového výtahu souhlasí, ve druhém vchodě jsou vlastníci kategoricky proti výstavbě výtahu ve svém vchodě. Obyvatelé prvního domu by museli financovat stavbu přes úvěr SVJ.
Chtěli bychom se zeptat 1/ existuje nějaká možnost, která by umožnila stavbu výtahu pouze v jednom vchodě, 2/ je možno, aby si SVJ vzalo úvěr,který by spláceli pouze vlastníci jednoho vchodu, a ti by byli za jeho splácení také plně odpovědní.
Obyvatelé z vedlejšího domu by i se stavbou výtahu v našem vchodě souhlasili, ale v žádném případě nechtějí, aby byli v případě nesplácení úvěru právně odpovědni.
Děkujeme za konkrétní odpověď, obyvatelé prvního domu
- Tazatel napsal: „Obyvatelé prvního domu by museli financovat stavbu přes úvěr SVJ.“
To není správné tvrzení.
Nemuseli by. Ani právnická osoba SVJ není žádný Ježíšek, Santa Claus či děda Mráz, aby povinně platila něco za vlastníky, a musela si k tomu dokonce brát bankovní úvěr. Není povinna brát si žádný úvěr! A už vůbec ne jenom proto, že někteří vlastníci by chtěli výtah, ale neráčili si na něj ještě našetřit ani korunu. Takto to v normálním světě přece nechodí.
Správně zde upozornila Arveno na § 1131 NOZ. Nikdo není povinen přijmout ručitelský závazek jenom proto, že kterýsi spoluvlastník chce výtah, na který ale nemá peníze.
Ohledně vlastnictví budoucího výtahu je třeba sjednat smlouvu o výstavbě, aby výtah byl ve vlastnictví pouze vlastníků jednotek z jednoho vchodu. Pouze oni budou vlastníky výtahu. Pouze oni jej budou financovat, pouze oni ponesou náklady na jeho opravvy, údržbu, prohlídky, revize.
lake
Pane lake napsal jste:
„Správně zde upozornila Arveno na § 1131 NOZ. Nikdo není povinen přijmout ručitelský závazek jenom proto, že kterýsi spoluvlastník chce výtah, na který ale nemá peníze.“
To co uvádíte ale vůbec uvedený § 1131 neřeší. Ustanovení tohoto § uvádí pouze případ, kdy nemá přehlasovaný spoluvlastník právo navrhnout soudu zrušení rozhodnutí přijatého požadovanou většinou spoluvlastníků.
Co se Vám na znění tohoto § nezdá?Vždyť odkazuje na dohodu mezi nesouhlasícími vlastníky ze vchodu č.2 a souhlasícími vlastníky jednotek ze vchodu č.1,ohledně výstavby nového výtahu,který bude užívat pouze vchod č.1.Zkuste si ho přečíst ještě jednou. §1131 89/2012: Rozhodne-li většina spoluvlastníků o opatření potřebném pro zachování nebo zlepšení společné věci a zaváže-li se přehlasovanému vlastníku,že po něm nebude požadovat,aby se na nákladech podílel,nebo že mu nahradí veškerou újmu způsobenou přijatým opatřením a poskytne dostatečnou jistotu,nemá přehlasovaný spoluvlastník právo podle § 1130.JaVa
A co se vám nezdá na tom, co jsem napsal?
§ 1131 jste citoval správně, a vůbec z něho nevyplývá to, co napsal lake: „Správně zde upozornila Arveno na § 1131 NOZ. Nikdo není povinen přijmout ručitelský závazek jenom proto, že kterýsi spoluvlastník chce výtah, na který ale nemá peníze“.
Já jsem to pochopil tak,že 1.vchod nezajímá,kde si druhý vchod(jednotliví vlastníci jednotek druhého vchodu) na svůj výtah půjčí,jen při tom nesmí zadlužit SVJ a nijak omezit na právech vlastníky jednotek z prvního vchodu.Proto ta písemná dohoda všech vlastníků bytových jednotek SVJ.JaVa
Pane JaVa,
napsal jste, že „Co se Vám na znění tohoto § nezdá?Vždyť odkazuje na dohodu mezi nesouhlasícími vlastníky ze vchodu č.2 a souhlasícími vlastníky jednotek ze vchodu č.1,ohledně výstavby nového výtahu,který bude užívat pouze vchod č.1…Proto ta písemná dohoda všech vlastníků“
Ale znění § 1131 na žádnou dohodu všech vlastníků neodkazuje. Odkazuje na rozhodnutí většiny spoluvlastníků a řeší právo přehlasovaného spoluvlastníka (v případě dohody by žádný přehlasovaný spoluvlastník nepřipadal v úvahu).
Nejsem právník,ale bez dohody s nesouhlasícími vlastníky si ten výtah můžou tak jedině nakreslit.Nevím totiž,jak jinak seženou potřebnou většinu.To je pouze můj názor laika na tuto věc.JaVa
Netusim zda by se dal pouzit nasledujici paragraf z NOZ, ale odhaduji , ze muj prispevek (bohuzel stale bez diakritiky) vzbudi bouri protestu a lepsi navrh. Bude peclive sledovat.
§ 1131 Rozhodne-li většina spoluvlastníků o opatření potřebném pro zachování nebo zlepšení společné věci a zaváže-li se vůči přehlasovanému spoluvlastníku, že po něm nebude požadovat, aby se na nákladech podílel, nebo že mu nahradí veškerou újmu způsobenou přijatým opatřením a poskytne dostatečnou jistotu, nemá přehlasovaný spoluvlastník právo podle § 1130.
Autonomní chování vlastníků dle vchodů budou projevovat asi i v dalších problémech. Řešením je „chozrazčot“ zavedení střediskového hodpodaření dle vzoru bytových středisek družstva. Stači vypracovat nové zásady hospodaření do stanov a dohodnout se na pravidlech hospodaření (jak a co spolu a co zvlášť podle vchodu).
Nevím jak u velkých SVJ, ale u malých (20 b.j. / 2 vchody)nedoporučuji. Vlastní zkušenost, ve výsledku se investice a opravy prodraží (nedosáhnete na žádné slevy), hádky kdo na koho doplácí. Protože se jedná o jedno SVJ s jedním IČem, netahat do toho vlastní „tvořivost“.
Poslední komentáře