„…Na shromáždění byla navržena určitá částka na m2, což všichni odhlasovali…“
- toto JE platba podle „…vlastnických podílů…“
„…byl zjištěn rozdíl mezi platbou na m2 bytu 3+1 a 1+1…“
- pokud byl zjištěn, pak může být uvedeným způsoben vyrovnán za
předpokladu že se žádný vlastník který platil méně neodstěhuje. Já
bych doporučil aby rozdíl, který vlastnící menších bytů zaplatili na
m2 méně byl doplacen neprodleně v celé výši.
- opačný postup (Vámi zmíněný) znamená, že nebudete moci
pokrýt náklady na usnesené budoucí činnosti na které jste tyto částky
vybírali (předpokládám, že u Vás stanovená stanovená částka
minulá i stávající nebyla pouze vyvěštěna z křišťálové
koule)
Příklad: po dobu posledních 20-měsíců od posledního usnesení o částce za m2 hradí
- 4 majitelé dle usnesení 100% usneseného nákladu na m2
- 4 majitelé dle usnesení 10% usneseného nákladu na m2
částka před 3-mi tety byla stanovena s jistou rezervou a na základě ní si SVJ vzalo úvěr (přestože je to podle mne nesprávné) na usnesenou „akci“ a „akce“ se realizovala.
4-majitelé s nižšími platbami prodají své byty. Novým spoluvlastníkům ale nevysvětlíte, že Váš podíl na vybraných příspěvcích je vyšší v důsledku nižších plateb minulých spoluvlastníků a proto vybraní vlastníci (ti kteří neprodali a platili více) budou platit po jistou dobu jinou částku za m2 (menší). A nevysvětlíte to proto, že závazek platit pro usnesený účel je závazkem toho kdo byl vlastníkem v okamžiku schválení „akce“ s požadovaným finančním nákladem. - protože dluhy nemají nožičky – doporučuji aby jste donutili neprodlěnně vlastníky kteří platili méně než byla usnesená částka – aby dluh neprodleně vyrovnali – pokud se jim podaří „utéct“, pak náklady zaplatí ti co zůstanou.
Neználek
Poslední komentáře