Hanes napsal: "... namísto ukvapených soudů a komentářů o zmatenosti jsem spíš čekal praktické informace".

Pane Hanesi, praktických informací se tazatel může dočkat, pokud přiléhavě a pravdivě popíše svou situaci. To se Vám zpočátku vůbec nedařilo. Teď už Vám (po Vašich doplňujících příspěvcích) mohu konečně ty praktické informace dát.

1. Úklid sněhu se střechy, která protékala:
Podle § 415 ObčZ "Každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí."
Uklizení sněhu ze zatékající střechy bylo tedy v souladu se zákonem, výbor plnil ZÁKONEM ULOŽENOU POVINNOST a jde o náklad správy domu (nikoliv o službu). Na nákladech správy se podílejí všichni. Je bezvýznamné, zda shromáždění o věci rozhodlo či nikoliv, viz § 419 ObčZ a § 15 odst. 1 ZoVB.
Ve vašem vyúčtování chybu nenalézám.

2. Hrazení daně z nemovitosti u vlastníků garáží:
Do platby daně z nemovitosti u garáží Vám nic není. Budova garáží není rozdělena na jednotky, jde tedy o podílové spoluvlastnictví podle ObčZ. Ustanovení § 139 odst. 1 ObčZ zní: " Z právních úkonů týkajících se společné věci jsou oprávněni a povinni všichni spoluvlastníci společně a nerozdílně.".
To znamená, že úhradu celého společného dluhu může věřitel vymáhat na kterémkoliv ze spoluvlastníků podle své úvahy. SVJ se rozhodlo vymoci částku za zaplacenou daň od 38% spoluvlastníků garáže, což je v souladu se zákonem. Spoluvlastníci si pak sami mezi sebou vyřeší případné vzájemné nároky. Vás se to nijak netýká a vůbec to nepatří do vyúčtování vlastníků jednotek v jiné budově.
Ve vašem vyúčtování chybu nenalézám.
-------------------------------------------------------------------------

A teď následuje rada, kterou jste žádal:
Neznáte zákon o vlastnictví bytů, ani vaše stanovy, ani Občanský zákoník. Soudím, že se mýlíte pokud jde o platnost vyúčtování. Váš pokus o právní řešení nejspíše skončí Vaší prohrou. Zaplatíte soudní výlohy i náklady protistrany.

lake