Opět s p. lake nesouhlasím.

Jednání družstevní samosprávy se řídí stanovami družstva. Podle nich je samospráva dílčí členská schůze družstva, její usnesení týkající se záležitostí domu je pro ostatní orgány družstva závazná tedy i pro zástupce družstva, který se účastní shromáždění vlastníků v domě za vlastníka družsvo. Co je na tom nepochopitelného?

Pokud jsem psal o schvalování nadpoloviční většinou, uváděl jsem že se jedná o schvalování v našem případě (rozuměj připadě p.bavity) a nadpoloviční většinu jsem uváděl úmyslně, protože p. lakemu uniklo, že se na tento případ vztahuje § 9 odst.4, podle kterého se použijí ustanovení § 9, 11 a § 15 odst. 2 zákona o vlastnictví bytů platná před účinností tohoto zákona.

V těchto ustanoveních ještě nebylo ustanovení o stavebních úpravách, které je uvedené v současném znění pod § 11 odst.5 o sou­hlasu tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek. Tzn., že pro stavební úpravy v našem případě platí nadpoloviční většina ze všech vlastníků, jako u jiného běžného hlasování uvedené pod § 11 odst.5 (ve znění platném před 30.6.2000).

Podle citovaných ustanovení § 9, 11 a § 15 odst. 2 ve znění platném před 30.6.2000 je zapotřebí tříčtvrtinové většiny všech hlasů k přijetí usnesení jen o věcech, které jsou obsahem prohlášení. Variantu hlasování s nadpoloviční nebo tříčtvrtinovou většinou přítomných hlasů toto znění neobsahuje vůbec.