Pane Mirku,
Mýlíte se pokud jde o rozsudek 7 As 14/2006.
Rozhodující pro závěr soudu o chybějící procesně právní způsobilosti nebylo znění Stavebního zákona, nýbrž znění zákona o vlastnictví bytů. A ten, jak jistě víte, od roku 2006 nedoznal v příslušné části žádných změn. Tatáž námitka byla už před časem podrobně vyvrácena v jiné diskusi:
http://www.portalsvj.cz/…tnika-stavby#…
 http://www.portalsvj.cz/…tnika-stavby#…

Mýlíte se i pokud jde o rozsudek 3 As 45/2007.
Pletete si totiž otázku kdo je oprávněn být stavebníkem (a jak prokazuje toto své právo) s otázkou kdo bude účastníkem stavebního řízení po jeho zahájení. To jsou dvě naprosto odlišné věci. Soud rozebíral podrobně pouze tuto druhou záležitost, která je však pro situaci tazatele bezvýznamná.

Metodický pokyn MMR jednak tvrdí, že SVJ je vlastníkem domu (!!!!!), druhak uvádí účelově upravený text a vydává jej za text zákona. Pokud tento podvod schvalujete – prosím, čtěte si dál Metodický pokyn a dávejte si jej večer pod polštář.

lake