Výše uvedané „právní“ pojednání zn.Lake o postavení SVJ ve stavebním řízení se odvolává na závěr, který učinil Nejvyšší správní soud v rozsudku 7 As 14/2006 ze dne 22. února 2007, vydaného ale ve sporu podle stavebního zák. z r.1976. Na nesmyslnost použití podstatné části závěrů z tohoto rozsudku při řešení sporů, na které se vztahuje již nový stavební zákon považoval NSS za nutné upozornit ve svém rozsudku 3 As 45/2007–78 z 12.září 2007. Uvedený rozsudek řešil sice problematiku územního řízení, ale nutnost shodného výkladu postavení SVJ ve stavebním řízení je pochopitelné. S ohledem na nejednotnost výkladu nového stav.zák. – pokud jde o postavení SVJ ve stav.řízení na počátku platnosti tohoto zákona – považoval zřejmě NSS za natolik důležité, že využil k jeho výkladu nejblizší vhodnou příležitost. Že to ‚někdo‘ nebude chápat ještě v r.2012 zřejmě nepředpokládal. Na výše uvedený rozsudek NSS z 12.září 2007 bylo na tomto portálu upozorněno již v minulosti.
Argumentace zn.Lake i v ostatních bodech výše uvedeného příspěvku k rozhodování ve stav.řízení je v podstatě na stejné úrovni, jako do nekonečna opakované citování rozhodnutí NSS 7 As 14/2006, které NSS vysvětlil už v r.2007.
Uvedenou problematiku (SVJ a stav.řízení) dostatečně vysvětluje i met.pokyn Ministerstava pro místní rozvoj, rovněž opakovaně zmiňovaný na tomto portálu. Histerické výkřiky zn.Lake, kolikrát tuto problematiku zde vysvětloval ON na věci nic nemění. Nastudovat a vybrat si může každy kdo má o tuto problematiku zájem podle vlastního uvážení..
To, že v omezené míře některé stavební úřady dosud vyžadují ještě 100% souhlas vlastníků je zřejmě jiná otázka. Pokud má na.př.“prudič“ známého na tomto úřadě a ten mu chce vyhovět, je úředníkův požadavek na snadě. Někdy ale může za tím být prostě snaha úředníka mít krytá záda v případě, že stížnosti některých vlastníků lze předpokládat. Vysvětlení může být ovšem i naprosto věcné, v případech že stav.řízení řeší kromě běžného zateplení i další stavební úpravy. To, že zákonodárce předpokládá v rámci výkonu správy kromě běžných oprav i t.zv. technické zhodnocení (modernizace a rekonstrukce) je samozřejmé již od novely ZoVB č.171/2005 Sb. a zpochybňování rozsahu tohoto oprávnění SVJ je bezdůvodné.
mirek₂