Dobrý den,
mohl by někdo relevantně vysvětlit jak s tento pojem aplikuje na následující situaci ??
…je realizovatelný následující postup …

1. „něco nákladného (nějaká investice do společných prostor – třeba realizace bazénu na přilehlém pozemku nebo pro nákladné zateplení nebo …cokoli) “ chce pouze 25% Vlastníků – na Shromáždění tedy neuspějí
2. po čase se najde Vlastník, který se chce odstěhovat a byl mezi těmi 25%
3. zástupce těch 25% mu navrhne, že za jistou „tichou úplatu“ (jeho podíl a odměnu) mu ostatní Vlastníci z té 25% skupiny „půjčí celou potřebou částku“, kterou tento Vlastník nainvestuje „sám“ soukromě do účelu dle bodu-1)
4. při následném prodeji své BJ – bude pak tento investor požadovat po všech spoluvlastnících – zaplacení diskutovaného „bezdůvodného obohacení“. Logicky právě od těch zbylých 75%. 
   

Lake tvrdí, že Vlastník má na vyrovnání takovéto investice nepochybný nárok – sice až při ukončení svého členství v SVJ a tedy vlastnictví BJ ale měl by tedy dostat „bezdůvodné plnění“ ve výši „Investice – podíl tohoto investora na spol.částech“ – investor dostane „svůj podíl“ nazpět právě v „téché úplatě“

Otázka:

• je tedy možné (za těchto specifických podmínek) vlastně přinutit většinu spoluvlastníků zaplatit libovolně malé menšině něco co nechtěli – co bylo usnesením odmítnuto ?? – ve výše uvedeném postupu si „menšina“ svůj díl „předplatila“ a „většina“ tedy ??? … si vezme úvěr aby mohli neschválenou investici zaplatit jako bezdůvodné obohacení ?
  
  (já jsem přesvědčen že v té bezdůvodnosti musí být ještě nějaký další háček, ale nevím jaký a kde)

děkuji Neználek