Situace: Stavebník postavil bytový dům a rozprodal bytové jednotky a garáže v suterénu (až na 4, které zatím stále vlastní) individuálním vlastníkům. Vlastníci tak mají se stavebníkem uzavřenou standardní kupní smlouvu na příslušné jednotky a dále mu někteří dali plnou moc na zastupování ve všech právních úkonech souvisejících s kolaudačním řízením.

V průběhu rozprodávání jednotek dostal stavebník od SÚ povolení k předčasnému užívání stavby a následně požádal o kolaudaci. Ta se ale v důsledku závad, na které mj. poukázali sami vlastníci jednotek, přerušila do jejich odstranění.

Problém: SÚ tvrdí, že vlastníci „vstoupili do práv stavebníka“, stali se tak také dalšími stavebníky ve smyslu SZ a jsou tak odpovědní za kolaudaci domu. Vlastníci jednotek očekávají, že SÚ bude aktivně zasahovat do kolaudačního řízení v jejich prospěch, když už povolil předčasné užívání stavby. Zatím ale SÚ stále jen přerušuje řízení do odstranění závad a čeká, až stavebník prodá zbývající garáže a z jeho pohledu se tak vlastníci jednotek stanou jediným stavebníkem, který pak pochopitelně bude mít zájem na kolaudaci přes setrvávající závady.

Nějak mně ti nebere hlava, jak jsme se koupí jednotek mohli stát také stavebníky odpovědní za kolaudaci domu, ke kterému např. nemáme žádnou dokumentaci. Má SÚ pravdu?