Dobry den, prosim opet o radu, tentokrat se muj problem tyka rozdeleni parkovacich mist, ktere povazuji za temer neresitelny orisek.

Situace je takova: investor nam v kupni smlouve prodal idealni podil dle zlomku v KN na parcelach kolem domu. Jednou z techto parcel je take pozemek, na nemz se nachazi celkem 28 parkovacich mist, z cehoz 12 mist je chraneno strechou. Investor naseho domu pri prodeji bytu stanovil, ze kazdy byt ma v cene jedno parkovaci misto. Kdo chtel vice parkovacich mist, musel mu zaplatit penize navic, kdo chtel misto se strechou, musel mu take zaplatit. (podotykam, ze spoluvlastnicke podily zustaly stejne, at uz nekdo zaplatil, ci nezaplatil)

Nekteri vlastnici tak ucinili a tak nyni mame dost slozitou situaci, kdy nekteri vlastnici maji jedno parkovaci misto bez ohledu na velikost sveho spoluvlastnickeho podilu na parcele, jini vlastnici tvrdi, ze si od investora koupili dalsi parkovaci stani (opet bez ohledu na velikost podilu) a nakonec nekteri tvrdi, ze si koupili „jen“ strechu nad svym parkovacim mistem. A aby toho nebylo malo, vyskytly se i vzajemne kombinace techto stavu.

Dohodu o uzivani mist uzavrenou nemame a investor tlaci na to, abychom odhlasovali uzivani mist tak, aby toto rozdeleni odpovidalo tomu, jak prodaval parkovaci mista/strechy. Toto rozdeleni vsak dle meho nazoru hrube porusuje spoluvlastnicke podily, nekterym vlastnikum, kteri zaplatili, logicky vyrazne nahrava, jinym stejne logicky ublizuje.

Vzhledem k popsane situaci je zrejme, ze nas ceka velky spor – vlastnici, kteri investorovi zaplatili, budou chtit „sva“ mista, jini vlastnici, jejichz spoluvlastnicky podil by je treba opravnoval k uzivani dvou a vice parkovacich mist, maji jen jedine misto a chteji se branit.

Dovedete mi, prosim, poradit, jak lze tuto situaci vyresit podle prava?

Je to komplikovana situace, urcite jsem neco nedopatrenim nedovysvetlil, prosim, v pripade zmateni mi kladte doplnujici otazky. Dekuji