Vyjádření k příspěvku: „Vložil Rozúčtovatel (bez ověření), 21. Srpen 2011 – 22:37“

Vážený pane Rozúčtovatel,

Váš názor,

„Podnájemce se má k nájemci jako nájemce k pronajímateli,
tj. pro podnájemce je nájemce jeho pronajímatelem.“

je vadný.

Vlasník (tento jediný může vůbec něco pronajímat – něco vlastní) má vztah pouze k nájemci – na základě řádně uzavřené nájemní smlouvy.

Pokud „nájemce“ byt (který mu nepatří) dále pronajímá, nejenom že se bezdůvodně obohacuje na pravém vlastníku (toho bytu), ale jeho konání je důvodem k vypovězení nájemní

smlouvy – byť by řádně uzavřené.

Poznámka ZovB: dokonce i pokud nájemce nic nepronajímá, ale užívá
další byt (další byt v jeho nájmu), je toto důvodem
pro účinné uplatnění výpovědi z nájmu jednoho z těchto bytů.

Vaše představa, že nájemce bytu může (bez dalšího, jen tak) pronajímat byt (který mu nepatří), je představa vadná.

Rekurzi (vnoření se do hloubky na základě informací – předání parametrů z nadřazeného LEVELU), (tak jak jste ji definoval (bez řádné deklarace předávaných parametrů)), ve výše uvedeném příspěvku, nelze, dle mého názoru, úspěšně uplatňovat přede soudy v České republice.

V Praze, dne 22.8.2011 ZovB