cit.(): „…Zjevně se tu bavíme o domech kde se toto děje …“
Pane „anon“, zjevně zapomínáte obsahový směr vlákna. Mám za to, že se neshodneme v tom, že já tvrdím že „Úřad“ rozhoduje o výkladu zák. 101/2000 – jak je přímo v něm uvedeno a prostě nepomůže jakákoli bagatelizace či dehonestace zmiňovaného správního orgánu (ať již o něm míníte jakkoli).
Pokud ne, pak uveďte kde jsem uvedl že jsem PROTI KAMERÁM. Pouze jsem uvedl že „netřeba dělat z komára bemblouda“ a není třeba chodit „s kanónem na vrabce“
cit.(): „…Ale je spousta společenství, kde za ROK vznikne škoda klidně dvojnásobku ceny…“
…pokud bych já někomu tvrdil co tvrdíte Vy – uvedl bych odkaz na ty policejní (nebo jiné) statistiky, které to dokladují. Jste ochoten doložit Vaše tvrzení ?
cit.(): „…můžete laskavě poradit…“
Nemohu Vám radit neboť z uvedeného se mi jeví, že prosazování kamer kde nejsou nutné je obscese.
Před posprejováním domu Vám kamera na podlažích ani ve výtahu nepomůže. Jak jsem napsal kamery jsou podpůrným doplňkem pro zabezpečení a je SPRÁVNÉ je realizovat až když není jiné ochrany.
Napadnout Vás na chodbě kde jsou kamery? – to by mohl opravdu jen nějaký primitiv. Společené prostory domu nejsou většinou přístupné komukoli bez klíčů a pokud nevypichujete SVJ „na samotě u lesa“ pak je více než pravděpodobné, že kamery budou „hlídat“ jen a pouze samy obyvatele před sebou samými
a vnitřek výtahu – já se ptám na sklo na stěně šachty – budete hlídat každý m2 zda jej někdo nepozvrací nepořeže nebo nerozbije v mezipatře? A co když půjdu s kapucou v podlaží do výtahu – mělo by se monitorovat i podlaží (zrcadla a drahé osvětlení nemusí být pouze uvnitř výtahu, že)
rivr
Poslední komentáře