Sdělení odboru stavebního řádu MMR neříká ničehož nic o tom, kolika procenty se schvlauje smlouva, která je povinnou přílohou žádosti o stavební povolení nebo ohlášení stavby. Argumentovat Sdělením MMR je tedy zbytečné.
Pan Pavel si ze Sdělení MMR vybírá selektivně a raději ani necituje. Podívejme se tedy co je v dokumentu skutečně psáno. Nechci být škodolibý, ale uvedené Sdělení vysvětluje novelu Stavebního zákona takto (str. 2):
| „Ve stavebním řízení doloží společenství uvedené doklady (t.j. rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek přijaté podle zvláštního právního předpisu) spolu s dokladem o vlastnictví domu.“ |
Takže ouředník MMR se domnívá, že SVJ je vlastníkem domu (!!!). To je k nevíře. Pokud snad měl ouředník na mysli ten speciální případ, kdy SVJ je stavebníkem i vlastníkem zároveň, je to zase úplně špatně. Vlastník nemovitosti zapsané v katastru totiž není povinen doložit Stavebnímu úřadu doklad o vlastnictví. SÚ je podle Stavebního zákona povinen ověřit si tuto skutečnost v katastru sám.
Až se všichni přestanete smát, jistě učiníte tento závěr: Sdělení MMR obsahuje nejméně jednu školáckou chybu zásadního rázu a je nedůvěryhodné a nepoužitelné.
Já bych tedy ono Sdělení vyhodil do koše. Určitě bych jím neargumentoval při jednání se Stavebním úřadem, jak zde bylo doporučováno. On by se ouředník mohl zranit, až by po přečtení toho skvostu smíchem spadl ze židle …
lake
Poslední komentáře