1)Na zdejším webu je opakovaně tvrzeno, že SVJ může být stavebníkem, jen pokud získá souhlas 100% členů. Toto tvrzení je ve zřejmém rozporu s většinovým postupem stavebních úřadů v praxi. Podle dostupných informací vyžadují většinou „pouze“ 75%.

2)V publikaci Novotný, Fiala, Horák, Oehm, Holejšovský: Zákon o vlastnictví bytů, C.H.BECK 2011 se na str. 188 uvádí: „Spornou byla dlouho otázka, zda společenství může vystupovat jako stavebník podle stavebního zákona, pokud provádí úpravy společných částí domu. Věc byla vyřešena novelou zákona č. 345/2009 Sb., podle jejíhož § 110 odst. 2 písm. a) StavZ, podle které, je-li stavebníkem společenství vlastníků jednotek, připojí také smlouvu o výstavbě nebo rozhodnutí shromáždění společenství vlastníků jednotek, přijaté podle zvláštního právního předpisu. SVJ jako stavebník proto přiloží k žádosti běžný zápis ze shromáždění SVJ nebo zápis o rozhodnutí mimo schůzi shromáždění. V zápise ze schůze musí být uvedeno, zda v okamžiku schválení tohoto usnesení bylo shromáždění usnášeníschopné (musí být přítomna nadpoloviční většina hlasů všech jeho členů), kolika podíly bylo usnesení přijato, kdo byl proti a kdo se zdržel hlasování.“

Na 100% tito autoři zjevně netrvají. Důležité je, že komentáře od C.H.BECK jsou často v judikatuře citovány.

3)Stavební úřady vychází ve své většinou rozumné praxi ze Sdělení odboru stavebního řádu MMR ČR k zákonům č. 345/2009 Sb. a č. 379/2009 Sb., kterým se mění § 110 StavZ, ze dne 23.12.2009 zve­řejněné na webových stránkách MMR ČR:

http://www.mmr.cz/…GetFile.aspx?…

Z uvedeného Sdělení vyjímám: „Z výše uvedeného spojení obou ustanovení (doplňuji: §110/2/a StavZ a § 9/1 ZoVB) vyplývá tedy i působnost společenství rozhodovat ve věcech změny účelu užívání stavby a změny stavby, tím i při provádění stavebních úprav společných částí domu.“

4)Jiný komentář k novele 345/2009 Sb. jsem nenašel. Důvodová zpráva ke sněmovnímu tisku chybí, jedná se o legislativní iniciativu nějakého poslance. Novela je účinná od 1.1.2010 a komentáře ke StavZ ji zatím nezachytily. V judikatuře také není nic nového.

Jako praktikovi mi tento výklad postačuje. Jsem si vědom „právní síly“ jednoho komentáře a jednoho Stanoviska MMR bez č.j. Nicméně na stavebním úřadu jsou většinou stavaři, a to jen v tom lepším případě. A ti o nějakém 7 As 14/2006 většinou nic netuší, proč je znejistit, když jejich metodici na MMR mluví poměrně jasně. :-))

5)Pro jistotu dodávám, že znám NSS 7 As 14/2006 a přesné znění § 110 StavZ, ale snažím se hledat argumenty, aby SVJ fungovalo navzdory nesmyslným předpisům, které jsou navíc mnohdy chápany na základě pouze jazykového výkladu, který navíc nemusí být přesný.

Aniž bych se chtěl pouštět do teoretických diskuzí poznamenávám, že 7 As 14/2006 byl vydán ke starému StavZ, nikoliv k 345/2009 Sb.

A § 110/2/a StavZ je také oříškem. První věta před středníkem vůbec nekoresponduje s částí za středníkem. Kdyby za středníkem nebylo slovo „také“, bylo by to jasnější. Proč by mělo SVJ k „právu založenému smlouvou“ také připojovat rozhodnutí shromáždění? Asi někde ten poslanec udělal chybu, z které se při troše námahy dá konstatovat, že v SVJ vlastně nic prakticky nejde:

„K žádosti stavebník připojí

1. doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření anebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě, pokud stavební úřad nemůže existenci takového práva ověřit v katastru nemovitostí; je-li stavebníkem společenství vlastníků jednotek, připojí také smlouvu o výstavbě nebo rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek přijaté podle zvláštního právního předpisu,“

Vztahuje se „také“ k části před středníkem nebo k jiným písmenům odstavce?

Nebo je „také“ pouhý omyl, který větu za středníkem vlastně činí nesmyslnou?

Počkal bych si na čerstvou judikaturu a do té doby se řídím body ad2) a ad3) i s ohledem na starou zásadu „V pochybnostech ve prospěch“, která je využívána v judikatuře ÚS.

6)Dovolím si na závěr doporučení pro ty členy výborů, kde po nich stavební úřad vymáhá 100%: zkuste je seznámit se Sdělením odboru stavebního řádu MMR, který je jim metodicky nadřízen, a dejte vědět.

Hezký den!