Dobrý den, vzhledem k tomu, že se zde pohybuje řada lidí znalých zákona o vlastnictví bytů i aktuální judikatury týkající se SVJ, chtěl bych je požádat o názor na aktuální rozsudek MS Brno. Jedná se případ, kdy se shromáždění SVJ usneslo (pro hlasovali vlastníci s téměř 90% podílů), že dojde k výměně oken v domě, přičemž každý vlastník bude hradit polovinu sám a polovina půjde z fondu oprav (dlouhodobých záloh na správu). Stalo se tak na základě prohlášení vlastníka, v němž je uvedeno, že vnější část okna je součástí pláště budovy a je tedy společným vlastnictvím, vnitřní část je pak majetkem vlastníka. Výměna oken byla předpokladem pro získání státní podpory pro následnou rekonstrukci. Pouze jediný vlastník, jemuž patřily tři jednotky, se tohoto usnesení nezúčastnil. Výbor SVJ následně nechal vyměnit okna v jeho bytech na náklady SVJ a polovinu částky požadoval po dotčeném vlastníkovi. Ten nicméně nezaplatil, protože tvrdil, že nová okna nechtěl. SVJ podalo žalobu k soudu na zaplacení této částky, která byla ale nakonec zmítnuta, údajně z toho důvodu, že došlo k zásahu do vlastnických práv (písemné vyhotovení nicméně není dosud k dispozici, tudíž to není zcela jisté). Má podle vašeho názoru smysl podávat odvolání k vyšší instanci nebo se musí více než 90% vlastníků smířit se situací, že člověku, který záměrně bojkotoval rekonstrukci domu, navíc je dlouhodobým neplatičem záloh, ještě zaplatili nová okna?? Děkuji za případnou odezvu