Vyjádření k příspěvku:

„Vložil lake, 27. Září 2011 – 21:48“

Vážený Pane Lake,

Ve Vašem (výše označeném) příspěvku uvádíte, Vaše citace:

„…výhodou je existence rozsudku Nejvyššího správního soudu.
Jeho obsah by soud musel vzít při svém rozhodování v úvahu.“

„Správní soud“, jako soud prvoinstanční, nemůže pouze

brát v úvahu rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR.

Správní soud, jako soud prvoinstanční, by se musel vypořádat s argumentací Nejvyššího správního soudu ČR.

Dle názoru ZoVB je judikatura NSS ČR ustálená, konzistentní, srozumitelná, přesvědčivá a řádně odůvodněná.

Pokud by prvoinstanční „Správní soud“ bral rozhodnutí NSS ČR „pouze v úvahu“, bylo by, dle názoru ZoVB, takové rozhodnutí (na návrh) Nejvyšším správním soudem zrušeno (včetně veškerých rozhodnutí prvoinstančních a odvolacích správních orgánů).

Tento názor je shodný i s právním názorem Ústavního soudu ČR. „Vzít v úvahu“ je něco zcelo odlišného od „vypořádání se s argumentací“.

Rozhodnutí NSS ČR (ve výrokové části) může znít takto:

I. Rozsudek Krajského soudu v .. ze dne …, č. j. …, s e z r u š u j e
II.Rozhodnutí odvolacího správního orgánu … s e z r u š u j e
III.Rozhodnutí prvoinstančního správního orgánu … s e z r u š u j e

V Praze, dne 27.9.2011

ZoVB