Pane Pavle,

Váš příspěvek je mimo téma této diskuse – píšete o zcela jiné záležitosti a jiné fázi stavebního řízení než já. Toto vlákno není o tom, kdo bude účastníkem stavebního řízení podle § 109 StavZ. Je o tom, kdo je stavebníkem podle § 104 a 110 StavZ. Bavíme se o době, kdy stavební řízení nebylo dosud zahájeno – tedy nemůže mít žádné účastníky.

Rozsudek Nejvyššího správního soudu 7 As 14/2006 se samozřejmě dá analogicky použít i na znění nového Stavebního zákona. Připomínám, že stavebník (není-li vlastníkem) je povinen doložit Stavebnímu úřadu „právo založené smlouvou provést stavbu“. Psal jsem o tom již vícekrát, s citacemi ze Stavebního zákona. Stačí si vybrat: http://www.portalsvj.cz/…%A9+smlouvou

Od rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 3 Cdon 334/96 ze dne 14. 7. 1997 se konstantně judikuje, že „… o neshodě podílových spoluvlastníků nerozhoduje stavební úřad a řešení takových neshod v jeho kompetenci není“. Chybí-li souhlas spoluvlastníků, Stavební úřad vyzve SVJ k doplnění žádosti a doložení práva provést stavbu. Není-li ani po výzvě doložen souhlas všech vlastníků jednotek, Stavební úřad má žádost odložit pro nesplnění základního předpokladu – neprokázání, že SVJ je stavebníkem.

Správní řízení nebude vůbec zahájeno. Stavební úřad tedy nevydá žádné rozhodnutí, proti kterému by bylo možno se odvolat. Ostatně tento postup stavebním úřadům ukládá ustanovení § 105 odst. 4 StavZ:
„Podání, které nemá náležitosti podle odstavců 1 až 3, není ohlášením podle tohoto zákona a stavební úřad je usnesením odloží.“.

lake