Pane lake,

uvedený judikát vychází ze starého stavebního zákona.

V novém stavebním zákonu je uvedeno:

"Stavební řízení § 109

(1) Účastníkem stavebního řízení je

1. stavebník,
2. vlastník stavby, na níž má být provedena změna či udržovací práce, není-li stavebníkem, nejde-li o případ uvedený v písmenu g),
3. vlastník pozemku, na kterém má být stavba prováděna, není-li stavebníkem,
4. vlastník stavby na pozemku, na kterém má být stavba prováděna, a ten, kdo má k tomuto pozemku nebo stavbě právo odpovídající věcnému břemenu, mohou-li být jejich práva navrhovanou stavbou přímo dotčena,
5. vlastník sousedního pozemku nebo stavby na něm, může-li být jeho vlastnické právo navrhovanou stavbou přímo dotčeno,
6. ten, kdo má k sousednímu pozemku právo odpovídající věcnému břemenu, může-li být toto právo navrhovanou stavbou přímo dotčeno,
7. společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu35) ve stavebním řízení, které se týká domu nebo společných částí domu anebo pozemku; v případě, že společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více než jednu polovinu.

(2) Účastníkem řízení není nájemce bytu, nebytového prostoru nebo pozemku."

V současné době nemám čas porovnat nový StZ se starým a přečíst si důvodovou zprávu k novému StZ. Ale matně si vzpomínám, že právě, aby se zamezilo absurditám popsaným ve výše uvedeném judikátu, kdy si někdo řešil spory v SVJ prostřednictvím stavebního úřadu a soudu, i když šlo o zástupný problém, byla zvolena úprava uvedená výše.

Hezký den!

Pavel