Vyjádření k názoru:

„Vložil málek (bez ověření), 23. Květen 2011 – 13:50“

Vážený pane Málek,

dotazujete se, mimo jiné, na to, zda „Dana Trojáková“ hodlá:

a) „zrušit stavební povolení“

nebo

b) „dát k soudu také stavební úřad“

Odpověď ZoVB:

Obojí je možné realizovat jedním žalobním návrhem.

A to žalobou směřovanou ke „správnímu soudnictví“. Vážená paní Dana Trojáková bude žalovat „místně příslušný stavební úřad“ (evewntuálně nadřízený orgán – pokud rozhodl), a výsledkem bude „zrušení stavebního povolení“.

Dle názoru NSS ČR bude její žaloba oprávněná.

Citace: NSS 9 As 73/2010 – 138

Z citovaných zákonných ustanovení (zák. č.72/1994 Sb.)
vyplývá, že shromáždění vlastníků jako nejvyšší orgán
společenství je oprávněno k rozhodování jen o těch
věcech, k nimž je oprávněno společenství vlastníků.

Oprávnění společenství pak vyplývá zejm. z §9 odst. 1,
věty prvé, zákona o vlastnictví bytů, kdy společenství
přísluší vykonávat práva a zavazovat se pouze
ve věcech spojených se správou, provozem a opravami
společných částí domu, popřípadě vykonávat činnosti v
rozsahu tohoto zákona a činnosti související s
provozováním společných částí domu, které slouží i jiným
fyzickým nebo právnickým osobám.

Z uvedeného je zřejmé, že pravomoc společenství je
omezena na „společné části domu“, přičemž ust.§9 odst.2,
§11 odst.4 a 5 dávají společenství dále pravomoc
rozhodovat o vnitřních záležitostech společenství a o
záležitostech týkajících se domu jako celku.
Tomuto pojetí odpovídá i ust. § 11 odst. 5, věty druhé,
zákona o vlastnictví bytů upravující kvalifikovanou
většinu členů společenství potřebnou pro v tomto
ustanovení blíže definované modernizace, rekonstrukce,
stavební úpravy a opravy společných částí domu.

Oproti tomu úpravy jednotky upravuje jiné ustanovení-
§13 odst.3 zákona o vlastnictví bytů. Právě toto
ustanovení ve své prvé větě stanoví, že vlastník jednotky
nesmí provádět takové úpravy jednotky, jimiž by
ohrožoval výkon vlastnického práva vlastníků ostatních
jednotek.

Z uvedené odlišnosti úpravy a z vymezení pravomoci
společenství vlastníků se tak podává, že souhlas se
stavebními úpravami jednotky není v pravomoci
společenství vlastníků, proto nemůže být ani v pravomoci
shromáždění vlastníků jako orgánu společenství.

…

Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že bez ohledu
na shora uvedená ustanovení soukromoprávního předpisu
(zákona o vlastnictví bytů) nejsou ani vlastníci
jednotek, kteří se stavebními úpravami (jimiž se nemění
vzhled domu ani vnitřní uspořádání domu a zároveň
velikost spoluvlastnického podílu na společných částech
domu) nesouhlasili, vyloučeni z uplatnění námitek
stavebně-technického charakteru, když právě takové
námitky mohou uplatňovat v rámci příslušného stavebního
řízení, jehož jsou účastníky (stejně jako všichni ostatní
vlastníci jednotek v domě).
Vlastníci jednotek, kteří mají za to, že stavební úpravou
je ohrožen výkon jejich vlastnického práva, pak mohou své
vlastnické právo chránit též podáním žaloby k obecným
soudům v občanském soudním řízení, ať už žalobou o
nařízení prodeje jednotky (§ 14 zákona o vlastnictví
bytů), či jinou vlastnickou žalobou (§ 123 a násl.
občanského záko níku).

Nejvyšší správní soud na tomto místě shrnuje, že jde-li o
modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy a opravy
jednotky, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu
a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných
částech domu, jimiž se nemění ani vzhled domu, a
nemají-li tyto práce za důsledek změnu užívání stavby či
změnu stavby, postačuje pro oprávnění ke stavbě souhlas
tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek.
Pro tento souhlas není založena pravomoc společenství
vlastníků či jejich shromáždění, proto se jedná o
vyjádření vůle každého konkrétního vlastníka jednotky
v domě; bez toho, že by tato vůle měla být vyjádřena
hlasováním na shromáždění vlastníků.

ZoVB