Anonymous,
Než reagujete, přečtěte si laskavě úvodní příspěvek, abyste byl v obraze a věděl, o čem se zde diskutuje. Tazatel se ptal co dělat, jestliže statutární orgán koná jinak než by si on sám představoval. O tom se zde vede debata. Reakce neználků diskusi nepomáhají.

Ta vaše "řada jiných § jiných zákonů" je právě obsažena v § 11 odst. 3 pod pojmem "důležitá záležitost". Co je "důležitá záležitost" definoval Nejvyšší soud v 28 Cdo 3246/2007. Buďte ubezpečen, že pokud se vlastník jednotky obrátí na soud v nedůležité záležitosti, nedostane se mu práva a bude odkázán na platné rozhodnutí shromáždění:

"Soud žalobu neshledal důvodnou, neboť usnesení bylo přijato k tomu oprávněným orgánem žalovaného, zákonem stanovenou tříčtvrtinovou většinou přítomných hlasů, nedošlo k porušení právních předpisů a napadené usnesení není v rozporu s dobrými mravy."
(rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 2618/2007 ze dne 23.7.2007, který posuzoval žalobu ve věci zrušení rozhodnutí shromáždění podle § 11 zákona č. 72/1994 Sb.)

lake