Jaroslav Matějka napsal:
"Může být určeno v Prohlášení vlastníka nebo usnesením shromáždění: Výše příspěvku jednotlivých vlastníků do Účtu společenství je za každou bytovou jednotku a každou nebytovou komerční jednotku shodná"

Pane Matějko, Vaše rada je v rozporu s § 15 odst. 1 ZoVB. Pokud v Prohlášení vlastníka je stanoven způsob přispívání jinak, nežli podle spoluvlastnických podílů, jde o ustanovení absolutně neplatné pro rozpor se zákonem.

Pokud je jiný způsob přispívání odsouhlasen na shromáždění, neplatí to pro všechny vlastníky jednotek, nýbrž pouze pro ty, kteří s takovou dohodou na shromáždění prokazatelně souhlasili. Takové "usnesení" neplatí pro ostatní členy SVJ ani pro další osoby, které nabydou vlastnictví k jednotce později a nepřipojí se k dohodě. Viz Výklad pojmu "dohoda".

Developer, který snad hodlá využít nerovného postavení vůči kupcům jednotek a zkusí propašovat podobné ustanovení do kupních smluv, si koleduje o obvinění z trestného činu útisku podle § 177 Trestního zákoníku.

Jiný způsob přispívání a placení záloh nežli podle spoluvlastnických podílů vyžaduje uzavřít písemnou dohodu. Není-li písemné dohody všech vlastníků jednotek, nelze uplatnit osvobození od daně z příjmu (fakticky jde o dar) a rozdíl jsou příjemci povinni řádně zdanit, jak už zde bylo mnohokrát napsáno - viz § 4 odst. 1 písm. zg zákona o daních z příjmů.

lake