Pán Pospišil napsal,že na uvedné položky platil danou částku.To jest voda a topení 4195 a 4570 kč.Z těchto částek oba majitelé aniž by toto bylo uvedeno v nájemních smlouvách hradili fond oprav a další věci které ve smlouvách nebyli uvedeny.Pán Pospíšil má tedy právo aby mu tyto peníze oba majitelé vrátili zpět. Pán Pospíšil napsal na nějakou neplatnost nájemní smlouvy kde chybí uvedené věci.§ 686 říká že nájemní smlouva musí obsahovat počet místností,wc,kou­pelna,rozměry bytu,jeho příslušenství,sklep­.Pokud tyto věci nejsou uvedeny v nájemní smlouvě,je tato neplatná. Pán dodal že dostal kopii s katastrem nemovitosti aby majitelka prokázala že je vlastník.V ka­tastrech jsou obvikle rozměry bytu jeho příslušenství a vedlejší věci.Tato však nemůže být součástí nájemní smlouvy.Aniž by měla tvořit přílohu.§686 jasně naznačuje že tyto věci musí být označeny v nájemní smlouvě. V soudních sporech soud zkoumá nájemní smlouvu ze jména položky tvořící nájem a služby.Pokud nejsou tyto další věci uvedeny v nájemní smlouvě jak pán Pospíšil uvedl.Soud prohlásí smlouvu za neplatnou.A nařídí vlastníkům vrátit neprodleně peníze včetně nájmu které v minulosti od něj obdrželi.Vlastníci chtěli jen vydělat nějaké penízky,ale v tomto případě to vypadá že pán Pospíšil bydlel zadarmo.Jelikož mu je budou muset,připomínám v případě nedohodnutí z jejich stran vrátit.Samozřejmě s nárokem uroku z prodlení.Jen chci dodat že promlčecí lhůta je zákonem dána a to tři roky.Přeji hodně štěstí. Jiří Novotný.