Také jsem se divil, že se takto účtuje, a že se ve stanovách nerozlišují Předpis a Úhrada. Dokonce jsem si kvůli tomu mailoval s autory stanov na MMR (ti odmítli vysvětlit s odkazem že jim nepřísluší vysvětlovat účetnictví). Váš účetní nechť vysvětlí, a hlavně předloží přehled neuhrazených Předpisů. Případně se poohlédněte, zda zde na webu najdete Základy účetnictví SVJ, třeba jen v diskusi. Záleží také na smlouvě o účetnictví, zda má správa vůbec povinnost „uhánět“ dlužníky a v jaké periodicitě „dluhy“ z neuhrazeného Předpisu předkládá výboru k zajištění nápravy. Je to také otázka kvality smlouvy o účetnictví, viz jiné vlákno kde tazatel shání vzor smlouvy. Ve (správně vedeném) účetnictví to je, a snad se toho také týkala odpověď ing. Klainové. V našich sjetinách to máme tak, že ve vyúčtování záloh správy je úhrada uvedena, ale konečný stav počítán dle předpisu. U vyúčtování záloh služeb je pouze předpis, nikoli co ve skutečnosti uhrazeno. Já také nechápu, proč je účtováno (sjetina dodávaná vlastníkům v termínu dle stanov) proti předpisu, a rozdíl mezi předpisem a úhradou je otázkou dalšího lejstra. Účetní by měla v rámci Závěrky předkládat Rozvahu či Bilanci, Aktiva a Pasiva (viz zmíněný kurs), a z toho by měly být dluhy z neuhrazeného předpisu zřejmé, ale to je až na závěr roku.