Pane mishacku,

Co píšete jsou nesmysly. O úpravách nerozhoduje předseda. O úvěru rovněž nerozhoduje předseda. Píšete, že obešel byty: mohlo se jednat o hlasování per rollam, podrobnosti neznáme. Klíčové je nikoliv co popisujete Vy, ale jak se na věc dívají vlastníci oněch 12 bytů: souhlasí s rekonstrukcí, nebo ne? Zřejmě souhlasí s předsedou, jinak by vyjádřili námitky společně s Vámi, že?

Šanci na úspěch u soudu Vám nedávám žádnou. K tomu, abyste s žalobou na člena statutárního orgánu uspěl, by napřed musela vzniknout škoda v příčinné souvislosti s jeho zanedbáním "péče řádného hospodáře". Pak teprve se lze domáhat náhrady na tom, kdo škodu způsobil. Máte tuto škodu vyčíslenu? Je objektivně zjištěna, nebo je nějak zjistitelná?

Rozhodnutí o investici do společné věci nepatří mezi "důležité záležitosti" které by měl řešit soud; judikatura je v této věci konstantní již asi 150 let. Navíc vaše šestiměsíční lhůta přehlasovaného vlastníka podle § 11 odst. 3 ZoVB již uplynula. Ozýváte se v době, kdy celá akce běží, úvěr je podepsán. Měl jste si vzpomenout o hodně, hodně dříve.

lake