V tom konkrétním případě šlo ale také o to, že a)exekuce je další náklad který musí žalující uhradit a potom vymáhat, b)vlastník má na byt hypotéku a při exekuci má přednost banka která hypotéku poskytla. Nebylo jasné jakou část hypotéky dlužník uhradil, a co by tedy na SVJ zbylo. C)dlužník je občan patřící mezi ty, kteří argumentují stejnými právy jako pro ostatní, a že musí dát nejdříve početným dětem do hrnce. Pokud má vás dlužník nezastavený majetek, tak z exekuce dostanete dluh zpět, domnívám se. To je princip konečného efektu v žalobě, aby dlužník měl z čeho platit.