Transformaci na SVJ teprve připravujeme. Při projednávání budoucích stanov jsme narazili na sporný výklad u jednoho z bodů pro hlasování na shromáždění SVJ. Podle § 11 odst. (3) ZoVB obecně platí: „Při hlasování je rozhodující velikost spoluvlastnických podílů jednotek na společných částech domu …“. Zde je vše jasné.

Při vkládání části o hlasování ve věcech modernizací, stavebních úprav, oprav atd., neměnících vnitřní uspořádání domu a spoluvlastnické podíly, jsme však narazili na prosazované tvrzení, že zde (v tomto jediném případě!) princip podílů neplatí a pro souhlas je nutná tříčtvrtinová většina všech fyzických vlastníků jednotek. Toto pojetí má vycházet ze znění 2.věty odstavce (5) § 11 ZoVB: „Jde-li o modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy a opravy společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek.“

Takový výklad, prolamující obecný princip (viz již uvedený § 11 odst. (3)), se jeví jako neuvěřitelně nelogický, nesmyslný, absurdní. Kromě toho, že zavléká do systému hlasování úplně jiný prvek hlasování se všemi v jiné diskusi probíranými problémy s účastí a rozhodováním spoluvlastníků jednotek-nemanželů, by způsobil další zásadní nesrovnalost u SVJ, která se tvoří z družstev nepodléhajících povinné privatizaci po částech a postupně. V našem družstvu se např. k zájmu o převzetí bytu do osobního vlastnictví přihlásila cca polovina členů, druhá hodlá až na další zůstat v družstevním režimu. Pak by ovšem za platnosti takové úpravy hlasování při rozhodování o tak stěžejních a nákladných otázkách, jako jsou modernizace domu, mělo stanovisko přetrvávajícího družstva, zastupujícího přitom polovinu obyvatel domu, sílu pouze jednoho hlasu.

Pokládám takto násilné pojetí za zcela neadekvátní. Působí to tak, že při formulaci zákona vypadlo z dotyčné věty jediné slovo (výše citovaná věta asi měla znít „…souhlas tříčtvrtinové většiny hlasů všech vlastníků jednotek…“); nedbalé zpracování zákona vede teď k násilným výkladům zavádějícím do nesmyslnosti.

Na tento rozpor výslovně poukazuje JUDr. Zbyněk Pražák ve své příručce Společenství vlastníků jednotek (2. vydání, r. 2006) a přesvědčivě dovozuje, že princip hlasování podle váhy spoluvlastnických podílů platí pro všechny okruhy rozhodování ve společenství univerzálně.

Přesto se nyní při tvorbě stanov střetáváme s uplatňováním výše popsaného ustanovení. Zajímá nás, zda existuje pro takovou úpravu nějaké obecně platné opodstatnění jako např. novela předpisu, závazný metodický pokyn, prejudikát apod., nebo jde naopak o pouhou spekulaci.

M. Vondra