Paní Jano,

slovy zákona: „Provozovatel rozvodného tepelného zařízení je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti.“ Není to tedy povinnost vlastníka nemovitosti, ale povinnost provozovatele. Pokud by již ze zákona vzniklo VB nemusela by se uzavírat smlouva, pouze by se VB zapsalo do KN.

Navíc by bylo nadbytečné ustanovení: „příslušný vyvlastňovací úřad rozhodne na návrh provozovatele rozvodného tepelného zařízení o zřízení věcného břemene umožňujícího využití této nemovitosti nebo její části.“ Když už by bylo VB vzniklo přímo ze zákona proč by o jeho zřízení měl rozhodovat ve správním řízení nějaký orgán?

Většina daňových problémů vzniká špatným vyhodnocením úplně jiných předpisů než jsou předpisy daňové.

Pokud je jasné, zda dobrovolné uzavření smlouvy o VB naplňuje § 4 či § 19, je už daňové posouzení jednoduché.

Hezký den!

Pavel