Tvrzení „Právní výklady k uvedené problematice uvádějí, že úrokové příjmy jsou příjmem osoby, na jejíž jméno je bankovní účet zřízen bez ohledu na zdroj uložených peněz.“ jsem převzal z veřejně dostupné publikace, to je snad zřejmé.

Domnívám se, že uvedené výklady vychází z § 779 ObčZ, podle kterého má vkladatel právo na úroky stanovené peněžním ústavem.

To je obecné pravidlo, podle kterého je potřeba postupovat i v SVJ.

Vámi uváděný § 686a ObčZ je lex specialis, podle kterého pronajímatel po skončení nájmu vrací kauci nájemci včetně úroků. Z úpravy kauce v nájemní smlouvě ale nelze vůbec nic dovozovat pro SVJ.

Lex specialis pro SVJ jsem zatím nenašel. Nesouhlasím tedy s Vaším tvrzením, že výklady uváděné ing. Neplechovou nejsou v souladu s právní úpravou. Ale uvítám jakýkoliv právní argument.

Hezký den!

Pavel