Pane Matějko,

nejdříve ke konkurzu, tam je to jasné. Konkurz na SVJ prohlášen být může, viz § 3 a § 6 zákona č. 182/2006 Sb. Ustanovení ZoVB jsou pro úpadek irelevantní, úpadek řeší uvedený insolvenční zákon.

Jako zastánce teorie, že peníze na účtu SVJ patří SVJ, jsem uvedl několik §. Ty jste nerozporoval, asi se také domníváte, že platí. Pro svou teorii uvádíte pouze nějaké nedoložené názory. Nemám tedy důvod svůj názor měnit.

Důvodovou zprávu jsem kdysi četl, podívám se do ní, nevzpomínám se, že by řešila nastolený problém. O jakém komentáři k § 15/4 ZoVB mluvíte? Žádný takový jsem nečetl. Četl jsem komentáře odporující Vaší teorii, např. Neplechová.

Zajímalo by mne, zda uvádíte běžný účet (221) do rozvahy SVJ. Pokud peníze nepatří SVJ, tak porušujete zákon o účetnictví, protože do Aktiv SVJ se uvádí jeho majetek a to podle Vaší teorie nejsou peníze na účtě.

Do Pasiv SVJ asi uvádíte závazek podle § 15/4 ZoVB, to je v pořádku. Čím je tento závazek pokryt, když peníze jsou stále v majetku členů SVJ? SVJ podle Vaší teorie má něco zaplatit ale nemá z čeho, vlastnictví peněz nepřešlo.

Proč myslíte, že ZDP uvádí, že úroky z běžného účtu nejsou předmětem daně? Pokud by to byly peníze členů SVJ a nikoliv samotného SVJ nemusel by to ZDP vůbec řešit.

Jakou daní se domníváte, že se daní úroky z termínovaného účtu vedeného na SVJ? Já tvrdím, že sazbou pro právnické osoby. Vaši poradci Vám asi řeknou, že se daní sazbou pro fyzické osoby (pomíjím, že členy SVJ jsou i právnické osoby), protože peníze přece patří členům a nikoliv SVJ. Z toho si můžete udělat obrázek o jejich znalostech.

Uvítal bych, kdybyste se pokusil vyvrátit mnou uvedená ustanovení ObčZ nebo uvedl nějaká publikovaná stanoviska, resp. argumenty z nich.

Hezký den!

Pavel