Ano, bylo to tam zbytečně navíc, zákon to vyžadoval, ale jakýsi iniciativní stvořitel tzv.vzorových stanov to tam zopakoval a teď to stojí peníze a nervy. Přítomnost notáře byla nutná nejen při prvním schvalování stanov. Přítomnost notáře dle zákona (který se změnil) není již tudíž nutná, ale stanovy tzn.dohoda uzavřeného společenství, může na přítomnosti notáře trvat. Navíc ze zákona není ani nutná přítomnost notáře při změně stanov. Ačkoliv nejsem právně vzdělán, domnívám se, že veškeré rozhodnutí, zda vše je dle zákona, záleží na rejstříkovém soudu. Pokud dojde k jakékoliv změně, t.j. ke změně statutárních zástupců či změně stanov, stejně je dle zákona nutné tyto změny tomuto soudu oznámit a vyčkat, zda tyto změny akceptuje. Původní postup, kde vše bylo jakoby pod dohledem notáře, zřejmě legislativci změnili proto, protože notáři stejně nebyli dostatečnou zárukou dodržení zákona, jak je vidno z mého případu. Ušetří se ale zhruba 5000Kč za každý záznam notáře. Zda je to dobře nebo špatně, ukáže další vývoj. navíc se domnívám, že kde není žalobce není ani soudce, většině lidí je to jedno, protože do toho příliš nevidí, ale to vždy jen do té doby, dokud nenastane nějaký lidově řečeno průšvih.